En una nueva audiencia de las comisiones de Presupuesto y de Economía, los senadores escucharon a especialistas jurídicos y económicos, que se dividieron entre críticas por lo "injusto" del acuerdo y quienes recomendaron cerrar el conflicto, a pesar de las condiciones.

En la audiencia realizada en el Salón Azul, un cruce particular fue protagonizado por la especialista en derecho intrerncional Stella Maris Biocca y el jefe del bloque del Senado Miguel Pichetto. Biocca aseguró que "está fuera de lógica decir que el acuerdo es inevitable" y advirtió: "Lo que es inevitable es endeudar, endeudar y endeudar y creer que esto es beneficioso. Los intereses no van a bajar del 8 por ciento y con eso no se cambia las falencias de la estructura económica de la Argentina".

En esa línea, Biocca exhortó a los senadores que "no se rindan, no entreguen soberanía", lo cual motivó la intervención de Pichetto, quien recordó que "muchas veces las emociones son utilizadas por gobiernos para ser llevados a cometer los máximos errores".

El senador advirtió que "si el Gobierno tiene como único camino el endeudamiento eso no lo vamos a acompañar" y enfatizó que "la Argentina tiene que recuperar la capacidad de pago" porque apuntó que "el riesgo de aceleración está en el hecho que Argentina (por el fallo de Griesa) no está pagando a los bonistas reestructurados" desde hace un año y nueve meses.

Biocca después aclaró que no se le ocurrió "nunca" que no hay pagar a los acreedores, pero reiteró que "hay que negociar bien, despacio, sin apresuramiento".

En tanto, el exprocurador del Tesoro en la década del 90, Alberto García Lema, marcó que la ley en ciernes "es un avance en el mismo sentido de lo que se ha hecho en 2005 y 2010 en la reestructuración por etapas" de la deuda en default y se expresó "totalmente de acuerdo" con que se cierre el litigio.

Osvaldo Guglielmino, exProcurador del Tesoro durante la gestión kirchnerista, calculó con respecto de los bonistas que canjearon que "la chance que hay que ese juicio ocurra son enormes".

A su turno, el jurista Roberto Cortés Conde resaltó que "el fallo es un hecho de la realidad. Si se hubiera arreglado con ese 7 por ciento antes de la sentencia estaríamos hablando de otras circunstancias. Esto no es necesariamente bueno, ¿la alternativa es mejor? ¿Hay alguna posibilidad real en lo inmediato? No llegar a un arreglo significaría un emprobrecimiento progresivo del país del que tendrá que salir en algún momento con más costo".

Por su parte, el economista Daniel Heymann afirmó que "el país ha perdido a gran escala" por el fallo de Griesa, a la vez que aseguró que "el acuerdo con los buitres convalida injusticia pero no hacerlo implicaría importantes costos". "Renunciar al acceso al crédito es un costo muy grande", consideró.

Por otro lado, el exsecretario de Finanzas del equipo de Axel Kicillof, Pablo López sostuvo que "los supuestos beneficios" del acuerdo "son hipotéticos" y "etéreos". Si bien admitió que "hay un amplio consenso" respecto de que es conveniente una resolución del litigio con los fondos buitre sostuvo que ello "no es lo mismo que decir hay que aprobar estos acuerdos en los tiempos que se está planteando sin que se analice correctamente y en profundidad los riesgos que están planteados".