El presidente del Consejo, Mario Fera, que además es uno de los representantes de los jueces en el organismo, definió como "algo auspicioso" la posible participación "de otros sectores y un pluralismo más representativo de la sociedad" en la conformación del organismo, aunque al mismo tiempo reclamó que ese pluralismo "debe ser acompañado por una mayor presencia de los magistrados".

Fera hizo hincapié en el pedido de la mandataria para actuar con "seriedad y responsabilidad" en el análisis de los proyectos. "Espero, realmente, que esta seriedad y profundidad se traduzcan en la conducta de los legisladores", remarcó.

Por otra parte, consultado por FM Metro sobre si ve como negativa la supuesta "politización" que podría tener el Consejo de la Magistratura a partir de la elección popular de sus integrantes, reconoció que "las listas de las que nosotros formamos parte para ser electos son, en definitiva, partidos políticos llamados de otra manera". Consideró que lo importante es que no se pongan en riesgo "las bases de lo que son el resguardo de la independencia del Poder Judicial".

Respecto de la ampliación de miembros que tendrá el organismo, el magistrado afirmó que "como el Consejo de la Magistratura tiene distintas funciones previstas por la Constitución, es bueno que tenga composición de estamentos y distintas mayorías para los distintos temas". Y concluyó que "no me parece, en principio, mala idea la de las mayorías absolutas, que es la mitad más uno de los miembros totales".

Por su parte, el vicepresidente del Consejo de la Magistratura, Manuel Urriza, calificó a los proyectos presentados ayer como "medidas profundas y estructurales, pero no devastadoras" y aseguró que las iniciativas "completan vacíos". Explicó, en una entrevista con Radio10, que "no son devastadoras porque se hacen modificando instituciones que están funcionando, como por ejemplo el Consejo de la Magistratura".

Puntualmente, dijo que está de acuerdo con la ampliación de las profesiones que pueden integrar el Consejo y mencionó que eso permitirá tener una visión más abarcadora. Asimismo explicó, sobre los integrantes del organismo, que "no van a opinar sobre la calidad de un juez, sino sobre la preparación".

En tanto, sobre la regulación de las medidas cautelares contra el Estado, remarcó que "no se eliminan" esos recursos y recordó que "las medidas cautelares, pese a que fueron pensadas para las relaciones entre particulares y por un tiempo prudencial, se han aplicado además a las relaciones de un particular con el Estado y no se han puesto plazos".