Con las agrupaciones de centroizquierda divididas y disputándose la primacía opositora, la izquierda estudiantil de la UBA tiene el camino despejado para una nueva reelección en la presidencia de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA). Pese a los ingresos y egresos experimentados por el Frente 20 de Diciembre, su triunfo parece descontado, aunque no está definido cuándo ocurrirá: anoche, los dirigentes universitarios todavía discutían si realizar el congreso de la FUBA esta misma semana –seguramente mañana– o postergarlo hasta abril del próximo año.
La organización que reúne a los trece centros de estudiantes de la UBA renueva su conducción cada año, mediante un congreso donde votan 130 delegados de todas las agrupaciones con representación. Como el último congreso se realizó en diciembre del 2003, este mes caducan los mandatos del presidente y la junta ejecutiva de la FUBA. Pero hasta ayer, mientras los dirigentes seguían negociando apoyos y contando posibles votos a favor y en contra, no se había definido la convocatoria del congreso.
“Lo más probable es que se haga este miércoles, en Veterinarias –dijo Agustín Vanella (MST), que durante este año compartió la presidencia de la FUBA con Santiago Gima (PO)–. Creo que vamos a ganar otra vez. Las otras agrupaciones que se podían juntar van a ir separadas”, estimó. Después de destronar a Franja Morada a fines del 2001, el Frente 20 de Diciembre fue sufriendo diversos cambios en su integración. El MST y el PO se han mantenido a la cabeza del frente. Primero se fueron varias agrupaciones independientes y, tras la reelección del año pasado, salió también la Venceremos, que pronunció su perfil kirchnerista. Al EVET, presente desde la creación, acaban de sumarse otras listas independientes: el FANA, El Brote y Viejo Topo.
Ahora, la otra incorporación que podría producirse es la de los “chinos” de la CEPA y los comunistas del MUI. “Nos interesa armar un frente único. Pero, al mismo tiempo, tenemos un programa con ciertas condiciones –contó Pablo Volkind (CEPA)–. Para que se normalice la federación y romper con la lógica de la rosca sin participación de los estudiantes, el congreso tendría que hacerse el 1° y 2 de abril. Porque, si no, la FUBA sigue sin ser un instrumento de los estudiantes. Tenemos que masificarla y realizar asambleas en todas las facultades.”
En cambio, el MST y el PO insisten en hacer el congreso mañana mismo, no sólo porque hoy tienen la mayoría sino porque pretenden realizar un congreso abierto en abril del 2005: “Queremos hacer un debate político a fondo, con la mayor participación posible, sobre la situación de la universidad. Y no sería lo mejor mezclar esa discusión con la pelea electoral de las agrupaciones”, agregó Vanella.
A pesar de las expresiones de deseo repetidas desde el año pasado, la centroizquierda no llegó a ningún acuerdo para constituir una coalición amplia, capaz de disputar la conducción de la FUBA. En principio, si bien todavía puede haber cambios, las agrupaciones de esta orientación se presentarían en dos grandes bloques. Casi la única incógnita del congreso de la FUBA será cuál de estos grupos logra la secretaría general.
De un lado, se postularían el Colectivo para la Transformación Universitaria y el QRS (Medicina), entre otros. “Estamos peleando para que se haga un congreso de dos días, con debates y comisiones, con participación real de los congresales. Y lo más transparente posible”, dijo Joaquín Cara (Colectivo). La última propuesta de este grupo era hacer el congreso en marzo o abril y, hasta entonces, delegar la presidencia en un triunvirato.
Por otro lado, se presentarían los socialistas del MNR, parte del ARI y otras listas. “El congreso tiene que hacerse ahora, porque es la fecha que corresponde por estatuto. No va a cambiar la situación política ni la participación estudiantil si se hace en marzo. No pasa por ahí el protagonismo que la FUBA tiene que recuperar”, opinó Pablo Gordon Daluz (MNR). ¿Por qué el socialismo no aceptó una alianza de centroizquierda? “No iríamos a un frente electoral sólo para ganar. Eso nos retrotraería al pasado. Preferimos construir un espacio propio.”