Mientras se conocía la noticia de la rescisión del contrato que le permitía al Grupo Clarín tener el monopolio de la transmisión del fútbol profesional en la Argentina, anoche, en el Gobierno y en la Asociación del Fútbol Argentino ya se analizaban los próximos pasos a seguir. “No hay ningún compromiso por parte de la AFA con el Estado”, aseguró a Página/12 el vicepresidente de la agencia Télam, Sergio Fernández Novoa. Según pudo saber este diario, en la AFA se están evaluando dos posibilidades. La primera es asociarse con el Estado a través de una empresa mixta y con una conducción tripartita –estaría integrada por un representante del Sistema Nacional de Medios Públicos, uno de los clubes y otro del sector privado– para que esa nueva sociedad transmita, comercialice y distribuya los partidos de fútbol en todo el territorio del país: así se podría garantizar la transmisión gratuita y en directo de al menos cinco partidos en cada fecha del torneo. Pero la otra opción que podría escoger la entidad que rige el fútbol profesional es aceptar una nueva oferta privada que mejore sustancialmente el contrato rescindido. “En la AFA van a escuchar al mejor postor”, insistió Fernández Novoa. La segunda opción permitiría a los competidores de Canal 13 –sobre todo América y Telefé– ingresar en un negocio que tuvieron vedado desde hace más de veinte años.

En la Casa Rosada se siguió con atención la conferencia de prensa en la que se anunció la rescisión del contrato con la empresa Televisión Satelital Codificada (TSC), del Grupo Clarín. El secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, observó el anuncio desde su despacho acompañado por colaboradores. Como el seguimiento a la situación del fútbol profesional se manejó con hermetismo para evitar filtraciones, algunos funcionarios miraron la transmisión televisiva con avidez. La información clave nunca había salido de círculos muy reducidos. En el estudio del tema sólo intervinieron el secretario legal y técnico, Carlos Zannini; el titular del Comfer, Gabriel Mariotto; directivos del Sistema Nacional de Medios Públicos, en particular su presidente, Tristán Bauer; y abogados especialistas en medios de comunicación. Una vez que la AFA confirmó la rescisión del contrato, ese grupo de trabajo empezó a pensar en el nuevo esquema de transmisión de los partidos de fútbol.

“Nos tomaremos unos días para resolver eso”, adelantó a Página/12 uno de los participantes de esas reuniones. La idea que parecía ir tomando más fuerza era la de crear una Sociedad del Estado (SE) que administrará unos 600 millones de pesos anuales y estaría gobernada por un directorio con tres miembros: uno en representación del Estado (anoche se hablaba de Bauer como un candidato puesto), otro en representación de los clubes y otro de la AFA. La entidad que encabeza Grondona habría puesto como condición esa conducción colegiada. “Después de la experiencia con TyC, la AFA no va a firmar ningún contrato si no está asociada en la comercialización del fútbol”, remarcó a Página/12 el diputado kirchnerista Carlos “Cuto” Moreno. Esa postura fue dada como un hecho por miembros de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara baja. Aunque ayer se discutió sobre la prórroga de las facultades especiales y las tarifas de gas, algunos legisladores se hicieron tiempo para monitorear las novedades en materia de fútbol televisado.

A la hora de pensar en el nuevo sistema de televisación del fútbol, los funcionarios que trabajan en el tema ya fijaron una prioridad. Quieren garantizar que al menos una buena oferta de partidos importantes de cada fecha –se habla de 5 como mínimo– sean transmitidos de manera gratuita por los canales de aire. Según los funcionarios, la mayoría de los presidentes de los clubes dijeron estar de acuerdo con ese objetivo. Una de las alternativas que haría posible la transmisión gratuita es crear la sociedad mixta y dotarla de un presupuesto de 600 millones de pesos anuales. “Es el doble que nuestro presupuesto”, contaron a este diario desde la Secretaría de Medios. Sin embargo, desde esa misma secretaría aclararon que los 600 millones que costaría transmitir en forma gratuita algunos partidos serían recuperados en un plazo no muy largo. “Es un negocio altamente rentable. Sería una inversión y no una pérdida”, argumentaron.

“Este es el inicio de la discusión de los monopolios de las comunicaciones.” La frase pronunciada por el diputado Moreno resumió el clima de excitación y nerviosismo que reinaba anoche entre miembros del oficialismo. “Esta es la primera vez que se va adelante con una medida que afecta en serio a Clarín”, reconoció un funcionario del Ejecutivo que trabaja en el primer piso de la Casa Rosada. Según los datos que circulaban en el Gobierno, el negocio de la transmisión y distribución del fútbol a través de la televisión por cable representa un negocio de 1300 millones de pesos anuales. De esa cifra, el grupo de empresas que hasta ayer tenía la exclusividad, obtenía, siempre según cifras del oficialismo, unos 800 millones de pesos anuales. “Con esa ganancia podían fondear el déficit operativo de otras empresas del grupo”, precisaba un funcionario especializado, que conoce bien el sistema de medios.

El proyecto que más consenso parece ir ganando en el Ejecutivo facilitaría el retorno del fútbol televisado al canal público. Porque fue en Canal 7 donde surgió la primera versión de Fútbol de Primera. En el Gobierno hay varios funcionarios trabajando para que la emisora de Figueroa Alcorta esté en condiciones de transmitir partidos en vivo con estándares profesionales. Uno de los que se dedica al tema es Fernández Novoa, periodista deportivo, quien cuenta con varios años de experiencia en Brasil como coordinador y productor ejecutivo de la cadena RBS, encargada de la transmisión en vivo del campeonato brasileño.