Es el principal asesor de imagen de las entidades rurales en su pelea con el Gobierno. Fue uno de los que propuso fortalecer la identificación del campo con la Patria para sumar apoyos apelando al nacionalismo. El slogan “Ponete la escarapela por el campo” y el acto que se está organizando para el próximo domingo 25 de mayo en el Monumento a la Bandera de Rosario son parte de esa campaña comunicativa diseñada por el consultor Felipe Noguera para generar consenso ciudadano en torno al lockout patronal. La estrategia se complementa con monitoreos permanentes a través de encuestas que miden el impacto de la protesta en la población, pues los ruralistas no quieren dejar nada librado al azar. La obsesión llega a tal punto que Noguera diseñó además un “Indice de Diálogo”, que da cuenta de los avances y retrocesos en la negociación con el Gobierno. Página/12 revela los antecedentes de Noguera, cómo gestó el vínculo con las entidades, cómo opera con las encuestas a través de los medios y el funcionamiento del insólito índice de diálogo.

La mano derecha de la derecha

Noguera es un matemático graduado en la Universidad de Oxford en 1978 que luego de cursar un posgrado de economía y sociología en el Instituto Di Tella, se reconvirtió en consultor político especializado en campañas electorales. Sus primeros pasos en esta profesión los dio junto a Manuel Mora y Araujo. En 1980 ganó prestigio internacional cuando una encuesta realizada bajo su supervisión adelantó, contra todos los pronósticos, que Violeta Chamorro le ganaría la presidencia de Nicaragua al líder sandinista Daniel Ortega. Luego se dedicó a hacer valer esa fama repentina gestando relaciones con los principales políticos de derecha de Centroamérica.

En Nicaragua apuntaló la llegada al poder de Arnoldo Aleman en 1996 y en las últimas elecciones trabajó con el candidato oficial del Partido Liberal Constitucionalista, José Rizo, luego que la derecha se fracturara posibilitando el regreso de Ortega. En El Salvador asesoró al ex presidente Armando Calderón Sol y en 1999 coordinó la campaña electoral de Francisco Flores, quien también alcanzó la primera magistratura. En Guatemala estuvo junto al empresario conservador Oscar Berger, quien ganó la presidencia en 2003 y el año pasado quiso repetir con el oficialista Alejandro Giammatei, pero finalmente quedó tercero.

En Argentina también se convirtió en un ladero de la derecha política. En 1999 trabajo para la candidatura presidencial de Domingo Cavallo. A comienzos de 2003 fue contratado por el entonces gobernador neuquino Jorge Sobicsh para difundir las acciones de la provincia. Trabajó seis meses y recibió a cambio 217.800 pesos provenientes de las arcas publicas. Ese mismo año fue convocado de urgencia para “profesionalizar” la campaña electoral de Carlos Menem de cara al ballottage que finalmente no se realizó por la deserción del riojano.

En 2005 asesoró a Hilda “Chiche” Duhalde, quien se presentaba como candidata a senadora por la provincia de Buenos Aires compitiendo con Cristina Fernández de Kirchner. La mayoría de las consultoras pronosticaban una paliza de Kirchner, pero Noguera sorprendió diciendo que en lugar de encuestas había realizado un “simulacro electoral” importado de Guatemala, que supuestamente era más preciso porque neutralizaba el voto vergüenza de aquellos que no se animaban a decir que votarían por Chiche, aunque finalmente lo harían. Ese método achicaba la ventaja de Kirchner a diez puntos, pero la realidad le dio la espalda. Cristina ganó por 26 puntos.

El año pasado tampoco tuvo suerte: trabajó para la campaña electoral de Ricardo López Murphy, quien sacó sólo el 1,3 por ciento de los votos para presidente, y también para Francisco De Narváez, que no tuvo buenos resultados en la provincia de Buenos Aires, pese a haber gastado una fortuna en publicidad.

Su llegada al campo

El vinculo de Noguera con la comisión de enlace que integran las cuatro principales entidades del agro se gestó a través de la Sociedad Rural, a la cual asesora desde hace casi dos años. De hecho, Noguera fue quien redactó el polémico discurso que el presidente de esa organización, Luciano Miguens, leyó en la inauguración de la última muestra rural. “El campo es indivisible con nuestra patria. (...) Señores, ha llegado la hora de eliminar totalmente las retenciones, de liberar las exportaciones, de abrir nuevos mercados”, afirmó entonces Miguens, lo que provocó que el secretario de Agricultura, Javier De Urquiza, se retirara inmediatamente del acto en señal de protesta.

Noguera participó en varios encuentros con los principales dirigentes del sector donde dio su visión sobre cuál debía ser la estrategia a seguir y leyó los resultados de algunas encuestas demostrando que la gente apoya la protesta del campo. Uno de las últimas reuniones fue en la sede de Confederaciones Rurales Argentinas hace dos semanas. Allí Noguera mostró encuestas donde la población rural se manifestaba dispuesta a volver a los cortes de ruta en caso de que no hubiera acuerdo, como finalmente ocurrió. El consultor también afirmó que los ciudadanos seguían apoyando mayoritariamente al campo y cuestionando la gestión de Cristina Kirchner.

Por último, recomendó a los dirigentes que pusieran énfasis en un conjunto de ideas fuerza que ayudaban a fortalecer la imagen del campo como un lugar de gente trabajadora y comprometida con la patria. Ese libreto lo repitió también en otra reunión en la que los dirigentes del agro se reunieron con referentes de las organizaciones empresarias Aacrea y Apresid para ver cómo debía seguir la protesta. Uno de los dirigentes presentes en esos encuentros señaló a Página/12 que las recomendaciones de Noguera no eran más que un compendio de obviedades. “No entiendo cómo le pueden pagar a ese tipo para que nos venga a decir que el agua moja”, afirmó. Sin embargo, hay otros que están pendientes de sus recomendaciones y siguen los consejos a rajatabla.

La manipulación

Noguera no sólo difundió encuestas entre los dirigentes sino que también salió a publicitar los resultados de algunos sondeos a través de los medios de comunicación. El pasado sábado 10 de mayo, por ejemplo, La Nación publicó un artículo titulado “Según encuestas, la gran mayoría pide modificar las retenciones”. Allí se informó que “el 78 por ciento de los argentinos quiere que la Casa Rosada dé marcha atrás con las retenciones y continúe el diálogo con los productores”. El dato pertenecía a Felipe Noguera Consultores, pero en ningún momento del artículo se aclaró que Noguera está trabajando para esos productores.

También se destacó en la nota que cuando se les preguntó a los entrevistados quién actúa con mayor buena fe para resolver el conflicto, el 45 por ciento eligió al campo y el 20 por ciento al Gobierno. Otra conclusión del estudio era que los argentinos tienden a rechazar el argumento oficial de que los precios suben por culpa del campo. El 39 por ciento culpó al Gobierno por la inflación; el 24 por ciento a todos los actores por igual; el 18 a los comerciantes, y sólo el 14 a los productores. “La opinión pública argentina apoya la idea de retrotraer las cosas antes del 11 de marzo (fecha de la suba de las retenciones) y que las partes se sienten a dialogar”, afirmó Noguera en el artículo, como si fuera un analista independiente.

Diálogo medido

Además de asesorar a los dirigentes del agro y realizar encuestas, Noguera puso en funcionamiento durante la tregua un “índice de diálogo” que da cuenta de los avances y retrocesos en la negociación con el Gobierno a través del relevamiento periódico de doce variables: 1) diálogo político, 2) diálogo técnico, 3) presiones políticas, 4) agresiones a través de la prensa, 5) campañas publicitarias anti-campo, 6) desarrollo de plan agropecuario de largo plazo, 7) revisión de la política para soja y girasol, 8) revisión de la política para trigo, 9) revisión para maíz, 10) revisión para leche, 11) revisión para carne, y 12) revisión de la política para las economías regionales.

Los doce conceptos “concretos y observables” son, según se explica, “para que el índice sea objetivo, y no una simple sensación térmica, y para que también sea creíble”. El funcionamiento es sencillo, aunque cuesta comprender su utilidad. Por ejemplo, en el caso de la variable “diálogo político”, si en la última semana hubo diálogo con la Presidenta o el jefe de gabinete se pone +1, cuando se afirma que habrá diálogo pero aún no se concreta se pone 0 y si el Gobierno anuncia que lo corta, corresponde –1. Las opciones son las mismas en las otras once variables. De este modo, si el índice arroja como resultado un 12 el diálogo es óptimo, y si da menos 12 significa que la situación está en su máximo nivel de conflicto. Aunque cueste creerlo, las entidades completan este indicador día por medio. De hecho, el miércoles pasado todos los conceptos dieron menos 1 y el índice cayó a menos 12. “Sin respuesta a ninguno de los planteos y sin perspectivas de solución, el diálogo está en una situación crítica”, se puede leer en la sección dedicada a los comentarios que figuran debajo del índice.

El miércoles próximo los dirigentes del agro se volverán a reunir para analizar si siguen con la protesta o se sientan a dialogar. En las últimas horas varios referentes han comenzado a manifestarse en privado a favor de una flexibilización porque consideran que están perdiendo apoyo. Otros quieren seguir firmes en las rutas. Habrá que ver lo que dice el gurú.