El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, participó ayer de las jornadas de debate en la Cámara alta, donde explicitó la estructura de costos de la soja para diferentes zonas del país. Para el secretario, los costos de trabajar un campo de soja a través de la siembra directa son en promedio de 153 dólares por hectárea (incluido insumos e impuestos) y el precio interno (precio FAS) que recibe un productor sería de 220 dólares por tonelada. Su explicación contrastó con los datos esbozados anteayer por representantes de Acrea, quienes aseguraron que los productores “prácticamente tienen pérdidas”. Además de la estructura de costos, Moreno habló de la inflación, defendió el esquema de la resolución 125 (con media sanción de Diputados) y aprovechó para responderle a los economistas Javier González Fraga y Alieto Guadagni, que un día antes habían cuestionado el sistema de retenciones móviles.

Moreno realizó ante los senadores un análisis de la estructura de costos para la producción de la soja, power point mediante. El secretario de Comercio elaboró el informe tomando como base datos de la Secretaría de Agricultura y revistas especializadas. Antes de que le dijeran algo, Moreno aclaró: “Si hubiésemos usado sólo fuentes oficiales, habríamos generado algunas suspicacias. Por esto también utilizamos revistas que hacen al estado del arte. Pero el único que tiene fuentes oficiales, incluidas la de la inflación, es el Estado”. Paso seguido, avanzó sobre la estructura de costos de la soja.

El informe indica que para la zona comprendida por el norte de Buenos Aires y el sur de Santa Fe (zona 1), el costo directo de la siembra de oleaginosa es de 197,6 dólares por hectárea. Mientras que en Entre Ríos (zona 2), el costo es de 186,4 dólares. Mientras que el ingreso neto para la zona 1 –descontado los gastos de comercialización– alcanzaría los 258,1 dólares por hectárea (precio interno, FAS) el ingreso neto de la zona 2 sería de 255,5 dólares.

Moreno también avanzó sobre los valores por hectárea. Un productor de la zona 1 obtiene por trabajar una hectárea 867,7 dólares. Descontando los costos directos (197,6 dólares), los gastos de la cosecha (52,1) y el arrendamiento (397,9 dólares), el margen para el operador sería de 220,1 dólares por hectárea. En Entre Ríos, el margen para el operador sería de 189,5 dólares.

“¿Qué pasa con las compensaciones?”, se preguntó Moreno y pasó a la siguiente filmina, al mejor estilo Alberto Fernández, jefe de Gabinete, en conferencia de prensa. Para la zona 1, el precio FAS para un productor que cosecha menos de 300 toneladas, la compensación que recibiría es de 119,3 dólares, con un ingreso neto de 377,4 dólares la tonelada. Y para la zona 2, según Moreno, las compensaciones serían iguales que la zona 1, mientras que el pre

cio neto para el productor rondaría los 370 dólares por hectárea.

Durante toda su exposición, Moreno le habló directamente al senador Gerardo Morales, titular del Comité de la UCR, con quien había tenido un entrecruce de palabras no bien iniciada la sesión. El radical solicitó a las autoridades de las comisiones de Agricultura y Presupuesto echar del recinto a uno de los colaboradores de Moreno, Hernán Brahim (ver aparte).

Con gestualidad de catedrático, Moreno también explicó cómo atacaron la inflación tanto el ex presidente Néstor Kirchner como la actual administración de Cristina Fernández, sin olvidarse de castigar a Javier González Fraga por su intervención en el Banco Central durante el menemismo y de Alieto Guadagni, por señalarlo como responsable del desguace de la Secretaría de Comercio durante el gobierno duhaldista. Y defendió las cifras del Indec. “La única inflación es la oficial, los demás son presunciones”, respondió ante miradas suspicaces de la oposición.

El secretario aseguró que a lo largo de la historia argentina las causas de la inflación fueron el déficit fiscal, las dificultades con el sector externo y la puja entre los precios y los salarios. “Solucionados estos problemas”, según Moreno, el actual problema del país por el cual habría inflación tendría que ver con “el aumento exponencial de los productos que exporta Argentina”.

“¿Entonces, podemos hacer un desacople para diferenciar los precios internos de los externos? Sí, y eso se hace con retenciones”, se autopreguntó Moreno y continuó. “Si Argentina exporta el 90 por ciento de su producción de soja, las retenciones para este cultivo deberían ser excesivamente altas. Y con las compensaciones, las señales de precios internacionales vuelven a los productores”, argumentó Moreno.

Créanse o no, éstos fueron los datos que expuso el polémico secretario de Comercio. A la hora de las preguntas de los senadores, nadie cuestionó sus cifras ni fuentes de información. O los legisladores ya no confían en su palabra y no lo escuchan –¿una de las posibles explicaciones por las que no lo cuestionaron?– o no contaban en ese momento con otros datos para rebatir sus supuestos. Al igual que la votación en el Senado de la semana que viene, la respuesta es incierta.