“Nadie quiere volver a lo que vivimos, no hay mucho apoyo” al nuevo lockout agrario, evaluó ayer el secretario de Agricultura, Carlos Cheppi.

El Gobierno estima que los primeros dos días de la protesta que encabeza la Mesa de Enlace marcaron una diferencia sustancial con la medida de fuerza que finalizó en julio. Aquella vez los ruralistas consiguieron una masiva aceptación de sus planteos por parte de la ciudadanía, mientras que en esta oportunidad parece predominar la inquietud por la situación económica general a partir de la crisis internacional. En el ámbito político, los ruralistas fueron cuestionados por aliados de otro momento, como el gobernador cordobés, Juan Carlos Schiaretti, y la líder de Coalición Cívica, Elisa Carrió.

“Las ciudades hoy tienen muchísimos reclamos, el de los jubilados, el de los docentes, por la pérdida de trabajo, por la inflación. Por eso creo que hay una alternativa democrática a los cortes de ruta y yo ya se los dije a los hombres de campo”, enfatizó ayer Carrió. Sin embargo, Alfredo De Angeli volvió a utilizar un tono amenazante. “El lunes (por mañana) en Paraná, en Gualeguaychú y en varias partes de otras provincias, si el Gobierno no empieza a dar soluciones, la protesta se va a agudizar. La gente está muy mal en todos lados y tiene bronca”, afirmó el dirigente rural.

El acto principal de ayer fue en Rafaela, pero no tuvo la masividad de otras épocas. Alrededor de 500 productores de Federación Agraria y autoconvocados hicieron una movilización y un acto en el que habló el presidente de esa entidad, Eduardo Buzzi. Allí prometió que el lockout “no afectará a la sociedad” y garantizó que “no va más allá” del próximo miércoles. El dirigente no hizo referencia a los cortes que ya se produjeron en Gualeguaychú, encabezados por De Angeli, su principal rival dentro de Federación Agraria. “Esta acción no puede provocar que se corten las rutas, que falten alimentos y que haya inseguridad”, sostuvo Buzzi, en un virtual reconocimiento de que no es oportuno repetir el pasado.

“El modelo al que apunta el Gobierno es similar al que desarrollaron los Benetton cuando Kirchner estaba en Santa Cruz: se priorizan los grandes volúmenes de producción en escala con pocos productores y bajo nivel de empleo”, interpretó Buzzi.

Sin embargo, los números parecen contradecirlo. El economista Miguel Bein, de extracción radical, ex funcionario de la Alianza, insospechado de oficialista, demostró que la resolución 125 era mejor para el campo que lo que quedó. “Julio Cobos tenía razón: su voto fue no positivo para el campo”, afirmó. “Con los actuales precios internacionales del trigo, el maíz y la soja, de haber estado vigentes las retenciones móviles, hoy el sector agropecuario pagaría alícuotas más bajas que las actuales”, indicó. “Con un precio del trigo en Chicago de 260 dólares la tonelada, las retenciones estipuladas en las resoluciones 125 y 64 serían del 23 por ciento, en lugar del 28 vigente”. “Para el maíz, con el precio en Chicago de 175 dólares la tonelada, las retenciones alcanzarían al 20 por ciento, en lugar del 25”, continuó. “Argentina es un país paradójico, que nunca deja de sorprendernos”, concluyó Bein.