El Fondo Monetario Internacional (FMI) mantiene un comportamiento esquizofrénico entre su discurso y las recesivas condicionalidades acordadas con los países que recibieron su asistencia. El fracaso de los modelos económicos defendidos en los últimos años por el establishment financiero –Islandia, Irlanda y España– llevó al organismo multilateral a resaltar las otrora cuestionadas decisiones de las economías en desarrollo, como la acumulación de reservas, en un documento difundido ayer. De todas formas, el reconocimiento es limitado y, fieles a su receta de talle único, los directivos del Fondo no se privaron de advertir que algunos países deberán encarar nuevas “reformas estructurales”, similares a las aplicadas por Argentina en los noventa, si pretenden evitar inminentes crisis en el mediano plazo.

“Las economías de mercado emergentes fueron golpeadas por la crisis pero respondieron al colapso de la actividad económica con un conjunto de políticas sin precedentes”, reconoce el estudio del FMI que, además, resalta la magnitud de los paquetes de estímulo fiscal y monetario impulsados por esos estados. El guiño a la política económica de los países periféricos en un documento del Fondo no es casual. La difusión de “¿Cómo enfrentaron la crisis las economías emergentes?” coincide con la previa a la cumbre del G-20 en Toronto, Canadá, adonde sus nuevos alumnos modelo y los ajustados países de la zona euro llegan en medio de una profunda crisis estructural.

Nueve meses atrás los directivos del Fondo cuestionaban con firmeza los procesos de acumulación de reservas seguidos por países como Brasil, China, Rusia o Argentina, entre otros. Sin embargo ahora el organismo que encabeza Dominique Strauss-Kahn sostiene que “niveles elevados de reservas internacionales ayudaron a amortiguar el impacto de la crisis sobre el producto. Las reservas pueden facilitar el continuo rollover de la deuda externa y también preservar la confianza de los mercados”.

Fue Olivier Blanchard, economista jefe del FMI y abanderado de los cambios discursivos del organismo como la “tolerancia” a la expansión del gasto y los controles, quien cuestionó la acumulación de reservas en su última visita al país. En una conferencia realizada en el Banco Central en septiembre pasado, el economista francés calificó de “ineficiente y costoso” al mecanismo que fue uno de los ejes en la política monetaria y cambiaria nacional desde 2003. El documento difundido recientemente por el Fondo también recuerda estas cuestiones.

Desde la perspectiva de Blanchard, la mejor alternativa eran las líneas de crédito flexibles del FMI, a las que sólo recurrió un reducido conjunto de países en forma testimonial, ya que no llegaron a utilizar los fondos. A pesar de la publicidad que recibió la nueva línea de crédito “sin condicionalidades”, los funcionarios ejecutivos del organismo parecen reconocer su pobre desempeño. En la reunión del comité que analizó el documento “algunos directores reiteraron la necesidad de mejorar el conjunto de líneas de crédito del Fondo”.

El trabajo del FMI se limita a recorrer los factores que permiten explicar el impacto diferencial de la crisis en los países de ingresos medios, así como la magnitud en la que los afectó la turbulencia. Aunque el organismo multilateral reconoce algunas políticas fiscales y cambiarias aplicadas por los países en desarrollo durante la crisis y hasta recomienda la aplicación de controles de capitales (temporales), no se olvidan de enfatizar los inminentes peligros que enfrentarán si no se siguen determinados lineamientos. “Los países emergentes que entraron en la crisis con un alto nivel de vulnerabilidad todavía tienen desbalances externos significativos. Para estos países sería importante acelerar el ajuste externo, consolidar la cuentas fiscales y llevar adelante reformas estructurales”, sostienen los directores del Fondo, manteniendo así la coherencia de las políticas recesivas impulsadas en distintas economías desde 2008.