Página/12 accedió en exclusiva al documento que el lunes pasado Héctor Torres, representante argentino ante el Fondo Monetario, presentó en el Directorio del organismo. En esa reunión, el Gobierno consiguió la aprobación de la auditoría anual sobre la marcha de la economía argentina (el llamado “Artículo IV”). Sin embargo, el descargo de Torres en el Directorio sobre cada uno de los puntos del documento aprobado por el FMI –que hasta ayer se mantenía en secreto– demuestra de qué manera el organismo conducido por Rodrigo Rato sigue presionando sobre la Argentina. En lo que sigue, Torres, un hombre de confianza de Lavagna, cuestiona párrafo por párrafo desde las acusaciones de populista a Kirchner por parte del staff de burócratas del FMI hasta los aprietes por más ajuste fiscal, las privatizadas, la política para controlar la inflación y el valor del dólar.

Kirchner, el duro

- “En el párrafo 7 (del documento del FMI) sobre los desarrollos políticos, correctamente se vincula la alta popularidad del presidente Kirchner con la habilidad para adoptar una línea dura frente a los organismos multilaterales y las empresas privatizadas. Sin embargo, no es correcto el párrafo que hace la misma asociación con la actitud hacia los inversores extranjeros y el canje de la deuda. En cuanto a los inversores extranjeros, el presidente Kirchner y el ministro Lavagna han remarcado repetidamente su deseo de crear un clima favorable para las inversiones en general y para las inversiones extranjeras en particular.”
- “En segundo lugar, la línea dura respecto de la renegociación de la deuda lejos de ser una apuesta política para ganar popularidad ha sido la única alternativa después de que el país fue dejado a la intemperie cuando el Fondo decidió que no tenía sentido apoyar financieramente al Gobierno para hacer una oferta de canje de la deuda más amigable para el mercado.”

Privatizadas

- “En cuanto a la popularidad ganada con el tratamiento duro a las empresas privatizadas, el informe del staff (del Fondo) se equivoca en las conclusiones dejando la impresión de que ésta será la manera en que el gobierno argentino negociará con el capital extranjero en general. La línea dura con las privatizadas no puede ser entendida como animosidad hacia el capital extranjero. Es, en cambio, una reacción contra los abusos cometidos por estas compañías, en connivencia con el gobierno de los noventa, en perjuicio de los argentinos.
- El staff (del FMI) expresa su preocupación de que alguna de estas compañías estén abandonando el país, como si fueran víctimas inocentes de un gobierno sin reglas. Este es un cuadro distorsionado de lo que está sucediendo en la Argentina. Más aún, el hecho más importante no es que un pequeño grupo de empresas haya decidido abandonar el país sino que tantas, contra todas las dificultades, hayan decidido quedarse.”

Apriete

- “Al analizar la sustentabilidad de la deuda argentina, el staff caracteriza de irreal el escenario presentado por el Gobierno. Suponiendo que las actuales políticas se mantuvieran –políticas que han mostrado resultados excepcionales– el staff considera que el crecimiento declinará al 2 por ciento anual y que la inflación y el costo del endeudamiento crecerán.”
- “Pareciera que el Fondo quisiera probar que manteniendo un superávit fiscal del 4,5 por ciento del PBI en el mediano plazo y apropiándose de las reservas del Banco Central para pagar al FMI, la Argentina podría pagar más a los acreedores privados.”
- El staff razona como “si el único objetivo del actual y de los futuros gobiernos argentinos debiera ser pagarle al Fondo en tiempo y forma y contentar a los acreedores, posponiendo las políticas para aliviar las necesidades que padece la mayoría de la población” en la Argentina.

Tarifas

- El problema más serio en la renegociación de contratos con las empresas privatizadas “es la posición en los balances de las compañías, con pesadas deudas en dólares que necesitan reestructurarse. El Gobierno está haciendo esfuerzos para facilitar esa reestructuración como en el caso de Aguas Argentinas”.
- “En cualquier caso, el Gobierno está comprometido con el tema (tarifario) y ya ha empezado a implementar un ajuste progresivo de tarifas que está empezando a impactar progresivamente en las unidades familiares.”

Más condiciones

- “El informe del staff se concentra en las materias pendientes: la necesidad de elevar el superávit primario por encima del nivel proyectado en el Presupuesto 2005 y la necesidad de contener las presiones inflacionarias.”
- “El staff solicita un superávit fiscal considerablemente más alto del que fue propuesto por el gobierno argentino no sólo para este año sino para el largo plazo.”
- “Sólo notaremos aquí la aparente inconsistencia entre la recomendación del staff que pide un superávit fiscal permanente más alto y al mismo tiempo reclama la eliminación de los llamados impuestos distorsivos (retenciones a las exportaciones, impuesto al cheque) y la aprobación de una nueva ley de coparticipación que, necesariamente, reduciría los ingresos fiscales del Estado nacional.”

Inflación

- “El staff argumenta que las adquisiciones de dólares por parte del Banco Central crean el riesgo de que una excesiva creación de dinero impacte en la inflación. Pero no tiene en cuenta la política de esterilización (de absorción de pesos mediante la emisión de bonos llamados Lebac) del Banco Central. De hecho, hasta ahora el Banco Central viene cumpliendo las metas del programa monetario.”
- “El staff alude al impacto negativo sobre el crecimiento que pueden tener los controles administrativos de precios y la política disuasiva (de alertar a los consumidores) y los considera instrumentos inapropiados para contener las presiones inflacionarias. Es bueno aclarar que estos acuerdos han sido totalmente voluntarios e incluyen sólo a un limitado grupo de bienes de consumo quedando la mayoría de los bienes totalmente liberados.”

Dólar

- “Argentina ha pagado en el pasado un alto costo en términos de empleo y crecimiento por no darle importancia a un apropiado valor del tipo de cambio. El presente valor del dólar encuentra una amplia aceptación, particularmente en la comunidad de banqueros y hombres de negocios.”

Banca pública

- El staff del Fondo muestra preocupación porque “la participación de la banca pública en el sistema financiero ha crecido fuertemente. Pero éste ha sido el resultado de decisiones individuales de los clientes de los bancos que, naturalmente, en tiempos de crisis encontraron que los bancos públicos eran un lugar seguro para guardar sus ahorros. No tiene que ver en absoluto con decisiones administrativas del Gobierno para avanzar sobre la banca privada”.

¿Milagro?

- “El informe del staff alude en repetidas ocasiones a la necesidad de transformar la recuperación en un crecimiento sustentable que permita reducir la pobreza en el mediano plazo. Coincidimos con estos objetivos, pero es importante destacar que la llamada recuperación –que tuvo lugar en un contexto de falta de financiamiento externo, de sustanciales pagos netos a los organismos internacionales y de una significativa recomposición de las reservas internacionales– ha probado ser más que una simple recuperación. Desde el llamado veranito de la segunda mitad de 2002 hasta hoy, los escépticos han incluso llamado al proceso el rebote de un gato muerto. Sin embargo, los hechos muestran que Argentina ha crecido 12 trimestres consecutivos a tasas excepcionales.”
- No creemos que esto sea un milagro o sólo el resultado de la influencia de factores externos positivos (como se da a entender en el documento del Fondo). Este tal vez sea el mejor indicador de que el Gobierno está haciendo las cosas bien.”