“¿Será el Consejo de Seguridad de la ONU un organismo que haga cumplir lo que dice? Ciertamente deseamos que lo sea. Pero de una manera u otra, Saddam Hussein será desarmado.” El presidente norteamericano George Bush se hizo la pregunta y se la respondió, dejando en claro que las cosas no están fáciles para la Casa Blanca en la ONU y que, sobre todo, eso no importa tanto. Apoyado por Gran Bretaña y España, Estados Unidos presentó ayer en el Consejo de Seguridad el borrador de una segunda resolución en la que se señala que Bagdad “desaprovechó la última oportunidad ofrecida por la resolución 1441” y que ha incurrido en “declaraciones falsas” sobre sus armas de destrucción masiva. Pero evita cualquier alusión a una acción militar para facilitar la aceptación del borrador a alguno de los 11 miembros díscolos del Consejo de Seguridad y para evitar el veto de Francia, Rusia o China. La cadena norteamericana CBS anunció que entrevistó a Saddam Hussein y que éste dijo que no está dispuesto a destruir los misiles Al-Samud 2, tal como pidió el jefe de inspectores de la ONU, Hans Blix. Esto ayudaría diplomáticamente a Estados Unidos. La entrevista será emitida mañana, según la CBS.
El borrador de la resolución de la ONU sobre Irak presentado ayer por Gran Bretaña, Estados Unidos y España es mucho más suave que el documento originalmente pensado por Washington y refleja por anticipado las resistencias que encontrará en el Consejo de Seguridad. Pero aun así, para Estados Unidos, habilitan para la guerra. Las palabras que cuentan aparecen casi al final, en el “párrafo operacional” número uno. En esa única cláusula de un solo renglón, el Consejo de Seguridad “decide que Irak no aprovechó la oportunidad final que se le brindaba en la última resolución”, la 1441, donde se amenazaba a Irak con “serias consecuencias” por incumplimiento.
Estas “serias consecuencias” evitan, según los norteamericanos, hacer referencia a una amenaza explícita en la nueva resolución. Un funcionario de Estados Unidos familiarizado con las negociaciones en la ONU dijo que “al final se sintió que no se necesitaban más palabras que las establecidas en la 1441. Refleja el hecho que 1441 fue la última oportunidad. No puede haber una última oportunidad después de una última oportunidad”.
En lugar de emitir un ultimátum explícito en el lenguaje del borrador, Estados Unidos y Gran Bretaña decidieron sugerir una fecha límite “implícita” con observaciones informales sugiriendo que faltaban dos semanas para votar. Según el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, a mediados de marzo la definición estará dada en el Consejo de Seguridad. Sea cual fuere, ésta es la fecha en la que los preparativos militares estarán completados. Estados Unidos recibió dos buenas noticias en este sentido. En primer lugar, el gobierno turco envió al Parlamento el proyecto de aprobación de la entrada de tropas norteamericanas en su territorio para abrir el frente de guerra al norte de Irak (se espera que sea tratada y aprobada hoy). En segundo lugar, el Parlamento de Hungría autorizó el paso de tropas norteamericanas por su territorio hacia Turquía.
La última decisión a tomar el fin de semana en Washington era la de los nombres de países que debían aparecer en el documento. España fue incluida aparentemente a último momento. Bulgaria ofreció su apoyo pero optó por no copatrocinar el borrador, aparentemente por motivos internos, y porque tampoco había estado involucrada en discusiones sobre el borrador en la forma en que España lo había estado.
El borrador de la segunda resolución fue interceptado ayer por un memorándum de Francia y Alemania para darle más aire a las inspecciones (ver nota aparte). Estados Unidos no tendría problemas en ceder, siempre y cuando esto implique apenas dos semanas, pero los países de la “Vieja Europa” (como los denominó el jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld) se quedarán enclenques en la ONU si se confirma la negativa de destruir los misiles Al-Samud 2 (que exceden el alcance permitido por Naciones Unidas)que Saddam Hussein ofreció a la cadena norteamericana CBS, según el periodista Dan Rather, que lo entrevistó.
Aún más, Saddam propuso un debate televisado con Bush, como si se tratara de una campaña electoral. “Definitivamente no es una declaración seria. No puede haber ningún debate sobre la necesidad de que Saddam Hussein se desarme”, dijo un portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan. “Lo que es serio es el continuo desafío de Saddam Hussein al Consejo de Seguridad. Y cuando Hans Blix dice que no puede haber negociaciones sobre la destrucción de los misiles Al-Samud, Saddam Hussein de nuevo se niega a siquiera reconocer que los misiles violan de las resoluciones de la ONU”, explicó.