Página/12 En Perú

Desde Lima

El presidente Ollanta Humala cumplió ayer su cuarto y penúltimo año de gobierno enfrentado a las bases populares que lo llevaron al poder, debilitado, con una aprobación que está apenas entre 15 y 19 por ciento, según diversas encuestas. El modelo económico neoliberal, la corrupción y la creciente inseguridad ciudadana por el incremento de la delincuencia son las principales razones de la alta desaprobación del presidente Humala.

“Hay una gran frustración frente a alguien que prometió cambiar el país y no lo ha hecho. Humala ganó como un candidato progresista, pero el suyo es un gobierno de derecha, de continuismo del modelo económico neoliberal. El gobierno de Humala es una tragedia por su traición a las propuestas de cambio”, le señaló a Página/12 el sociólogo y analista político Alberto Adrianzén. “Además de traicionar su programa, Humala ha sido un presidente ineficiente, que no ha podido gestionar bien el Estado”, remata Adrianzén. En el activo del gobierno humalista están los programas sociales para aliviar la pobreza y los importantes recursos dados a estos programas. Y a ese tema dedicó el presidente buena parte de su mensaje anual ante el Congreso, que duró una hora y quince minutos. Humala habló ayer ante un Congreso presidido, por primera vez en estos cuatro años, por la oposición, que dos días antes le había arrebatado al oficialismo, disminuido por las disidencias internas, la presidencia del Poder Legislativo. El mensaje presidencial, que careció de filo político, estuvo centrado en un largo inventario de cifras y obras.

“Nuestros esfuerzos han estado dirigidos a la recuperación de un país fragmentado”, comenzó su discurso el presidente Humala. Inmediatamente se extendió en un amplio recuento de datos de los programas sociales implementados por su gobierno y en el presupuesto destinado a ellos. Al final de su discurso volvió al tema de los programas sociales, la principal bandera de su gobierno. “Nuestro reto ha sido, y sigue siendo, la inclusión social en un país fragmentado, seguir avanzando en cerrar las brechas de exclusión y desigualdad”, dijo.

Humala destacó los programas sociales como el mayor logro de su gobierno y habló de éxitos en la reducción de las desigualdades y brechas sociales. Sin embargo, se le critica que su política de inclusión social está centrada en planes sociales fundamentalmente asistencialistas y no en cambios estructurales. Diversos analistas señalan que buena parte de la reducción de la pobreza en estos cuatro años, que ha bajado de 30,8 a 22,7 por ciento, se basa en estos programas asistencialistas y la entrega de subsidios económicos, y cuestionan que se mantenga intacto un modelo económico poco redistributivo que refuerza las causas de la exclusión.

El crecimiento económico –basado en los altos precios internacionales de los minerales, principal exportación del país con más del 50 por ciento de la canasta exportadora– que en la última década ha oscilado entre 5 y 10 por ciento anual, se ha desacelerado por la caída de los precios de los minerales. En 2014 cayó hasta cerca del 2 por ciento. Este desaceleramiento de la economía, que pone en riesgo el financiamiento de los programas sociales, y cómo enfrentarlo, fue una de las grandes ausencias en el mensaje de Humala.

Otras ausencias significativas en el discurso presidencial fueron temas como la corrupción y la inseguridad ciudadana, dos problemas centrales, sobre los que Humala dijo muy poco y no hizo ningún anuncio para destacar. Obvió mencionar las denuncias de corrupción que golpean a su gobierno, incluyendo a su esposa, Nadine Heredia, investigada por sus ingresos y gastos poco claros. Tampoco habló de los graves conflictos sociales que ha enfrentado, y sigue enfrentando, su gobierno, y que en estos cuatro años han dejado más de 40 muertos por la represión de las fuerzas de seguridad. Sobre política exterior, el presidente peruano destacó su compromiso central con la Alianza del Pacífico, acuerdo entre Perú, Chile, Colombia y México, que promueve políticas de libre comercio. No hubo más en ese tema. “En su política exterior, como en la política interna, Humala también ha hecho todo lo contrario a lo que ofreció. En su programa estaba el fortalecimiento de la integración regional y dejar a la Alianza del Pacífico solamente como una asociación económica no prioritaria, pero, en lugar de eso, ha fortalecido su relación con la Alianza del Pacífico y reiterado su sociedad estratégica con Estados Unidos”, indica Alberto Adrianzén.

“Aunque no esperaba mucho, el mensaje de Humala ha sido decepcionante, no dijo nada de los problemas de fondo”, fue el balance del historiador y analista político Nelson Manrique.