Por David Usborne *
Desde Nueva York

El canciller entrante de Irak llega hoy a Nueva York para hacer lobby para una resolución del Consejo de Seguridad sobre el futuro del país que pone en práctica la promesa de Washington de transferir la “soberanía plena” cuando el recientemente electo gobierno interino asuma el control, después de la entrega del 30 de junio. No queda claro si el canciller, Hoshyar Zabari, pedirá un nuevo escrito específico del último borrador de la resolución de Irak, dado a conocer el martes por sus dos patrocinadores, Gran Bretaña y Estados Unidos. Pero sus asistentes en Bagdad indicaron que su propósito era borrar las dudas que quedaban sobre lo que realmente significará la soberanía plena. También ayer el Senado norteamericano aprobó un presupuesto adicional de 25 mil millones de dólares para operaciones de Irak y Afganistán.
Las preocupaciones sobre la credibilidad de la promesa de la soberanía plena de Washington también fueron expresadas por Ajil al Yawer, que surgió el martes como el presidente transicional de Irak. “Nosotros, los iraquíes, esperamos que se nos otorgue la soberanía plena a través de la resolución del Consejo de Seguridad para permitirnos reconstruir un país unificado libre, independiente, democrático y federal”, dijo en su primera conferencia de prensa. El último borrador de la resolución (ver nota aparte), que apoyará al gobierno interino y el fin teórico de la ocupación extranjera de Irak, ganó una primera reacción favorable de la mayoría de los miembros del consejo. Algunos países, incluyendo Francia, China y Argelia, sin embargo, siguieron expresando su preocupación por el hecho de que el borrador no describe totalmente los poderes del gobierno interino.
Cambios significativos en el nuevo texto incluyen una promesa de que la fuerza multinacional, FMN, se irá una vez que la transición política se haya completado con una Constitución escrita y también que se llevarán a cabo elecciones nacionales directas. Eso implicaría el retiro de las tropas extranjeras para enero de 2006. El borrador previo decía sólo que el status de la fuerza sería revisado 12 meses después de adoptar la resolución. El borrador revisado también le da al gobierno interino el control sobre el propio ejército y la policía de Irak. Repite una cláusula para transferir el control de los ingresos de gas y petróleo al nuevo gobierno interino.
Las áreas que permanecen contenciosas, sin embargo, incluyen la relación y la cadena de mandos entre las autoridades iraquíes y los comandantes de la fuerza multinacional. “Todavía necesitamos un lenguaje que pueda decir que la opinión del gobierno iraquí prevalecerá sobre las FMN en caso de operaciones militares mayores”, dijo el embajador de Argelia ante la ONU, Abdallah Baali. El embajador de China, Wang Guangya, también señaló que su gobierno puede no estar satisfecho con la redacción de la última resolución. Sugirió que la restauración de la “soberanía plena no fue reflejada totalmente” en el texto. Las fuentes dijeron que Francia parecía compartir esa opinión.
Es probable que pasen unos cuantos días y hasta semanas antes de que el Consejo llegue a votar sobre el texto. Los miembros están ansiosos por consultar primero con sus propios gobiernos y esperar la reacción del gobierno interino. Su primer contacto será con Zebari, que probablemente mantendrá conversaciones con el consejo a puertas cerradas o bien hoy, por la tarde o mañana. Además esperan el regreso a Nueva York del enviado especial de la ONU, Lakhdar Brahimi. Hay cierta preocupación de que mientras Brahimi nominalmente tenía una mano libre para negociar los acuerdos que llevaron a la selección de los miembros del gobierno, puede haber recibido interferencias de Washington.
Mientras los funcionarios de Estados Unidos seguían insistiendo en que una nueva resolución brindará certeza a la promesa de una soberanía plena a Irak, los críticos de la política estadounidense no estaban de acuerdo. Zbigniew Brzezinski, el consejero de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter, dijo que ningún gobierno puede ser totalmente soberano cuando su territorio “todavía está ocupado por un ejército extranjero, 140.000 hombres sujetos a nuestra autoridad”. Paradójicamente, George W. Bush compartió ayer este punto de vista, al decir al semanario Paris Match que “yo tampoco soportaría vivir en un país ocupado”; que había que discriminar entre una resistencia legítima y el terrorismo –ejemplificado para él por los kamikazes– y que “por eso estamos devolviendo la soberanía a los iraquíes.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: Celita Doyhambéhère