Qué bombas tan hermosas. En charla con Samuel Gelblung, el domingo a la noche por Canal 9, un experto chileno de apellido Pizarro, que se presentaba como analista militar del servicio en castellano de la CNN, explicó que no hay fracaso del plan Rumsfeld sino sólo un ritmo más lento de marcha como respuesta a que la prensa escandalizó a todo el mundo hablando de bajas, tanto de civiles iraquíes como de soldados norteamericanos. A Pizarro le fastidia esa reacción porque, dijo, las bajas aún son estadísticamente más reducidas de lo que debieran. Un lector cuenta desde Brasil que él y sus amigos en San Pablo organizaron un concurso. Todos los días miran televisión y dictaminan quién es “o cara mais filho de puta”. “Cara” significa “tipo”. Cuentan que va ganando un especialista de la CNN que explicó a la colombiana Patricia Janiot cómo son las bombas inteligentes que caen sobre Bagdad. “Yo las llamo las tres be: baratas, buenas... y bonitas.” Palabra de Pizarro.

---

Renunció una diplomática. Mary Wright era la número dos en la Embajada de los Estados Unidos en Mongolia. No estaba de descanso en Ulan Bator. Antes había integrado el equipo que abrió la embajada en Afganistán, después de la toma de Kabul. Wright, que tiene una condecoración por heroísmo en servicio, era todo eso porque no lo es más: escribió una carta a Colin Powell anunciando que renuncia a la carrera diplomática por disidencias con la política sobre Irak, Corea del Norte, el conflicto palestinoisraelí y los derechos humanos dentro de los EE.UU. Por si alguien piensa que la diplomática es una izquierdista sin cura, una aclaración antes de la carta: Wright fue reservista de las fuerzas armadas y alcanzó el grado de coronel por operaciones en Grenada, Panamá y Somalía. Extractos:
- “Es la primera vez en muchos años sirviendo a América que siento no poder representar las políticas de una administración de los Estados Unidos. Creo que está haciendo un mundo más peligroso, no un sitio más seguro. No puedo seguir al servicio del gobierno si no puedo defender esas políticas ni implementarlas”.
- “Disiento con las políticas sobre Irak. No hay duda de que Saddam Hussein es un dictador despreciable y ha hecho mucho daño al pueblo iraquí. Apoyo los reclamos de la comunidad internacional para que Saddam liquide las armas de destrucción masiva, pero los EE.UU. no debieron usar la fuerza militar sin un acuerdo del Consejo de Seguridad de la ONU”.
- “Nuestras políticas nos alejaron de muchos de nuestros aliados y crearon animadversión en buena parte del mundo.”
- “Por la política hacia Irak perdimos la increíble simpatía de la mayoría del mundo después de que Al Qaeda nos atacó el 11 de septiembre.”
- “Atacar hoy al régimen de Hussein hoy es diferente de haberlo expulsado de Kuwait diez años atrás.”
- “La acción militar sin el Consejo de Seguridad es mucho más peligrosa para los EE.UU. y el mundo que haber dejado que siguieron las inspecciones.”
- “Creo firmemente que la probabilidad de que Saddam use armas de destrucción masiva es baja, porque sabe que si las utiliza dispararía una respuesta internacional fuerte, inmediata y justificada. No acuerdo con el ‘ataque preventivo’, que será utilizado por grupos e individuos para lanzar ‘ataques preventivos’ contra los EE.UU.”.
- “No coincido con la falta de esfuerzos del gobierno por resolver el conflicto israelí-palestino. Debemos ejercer nuestra influencia financiera sobre los israelíes para frenar la destrucción de ciudades y sobre los palestinos para detener la ola de terrorismo suicida.”
- “No puedo apoyar la innecesaria restricción de derechos civiles por parte del gobierno después del 11 de septiembre. La investigación de los sospechosos de mantener lazos con organizaciones terroristas es decisiva, pero nuestro sistema legal se basó durante 200 años en criterios queofrecieron protección a las personas bajo proceso. El confinamiento en soledad sin acceso a asistencia legal destruye el corazón de las bases legales sobre la que se erige nuestro país. Además, creo que el secreto del gobierno en el proceso judicial creó una atmósfera de miedo para impedir que se hable de los derechos civiles sobre los que se construyeron los Estados Unidos, justo cuando exigimos a otros países que garanticen la protección de esos derechos a sus ciudadanos.”

---

Todo no es historia. The History Channel, el interesantísimo canal de documentales, parece haber estrenado a George W. Bush como nuevo director de programación. Anoche, entre las diez y las once y antes de una inofensiva película sobre dirigibles, pasó primero un documental sobre un rescate en Irak que terminaba con el protagonista explicando por qué la guerra está bien. Luego siguió un breve espacio dedicado a la liberación de París de los nazis. En pantalla aparece un joven Charles De Gaulle que habla un inglés dificultoso pero simpático, con la ge de la erre francesa. Su discurso: “Gracias, porque hubiéramos seguido en la servidumbre. Sin ustedes, norteamericanos, no hubiera habido libertad ni democracia”. Slogan: “Usted lo revive en The History Channel”.