–¿Qué opina del presidente Barack Obama?

–Lo que pienso de él como persona no creo que sea relevante. Me interesa el efecto que producen, así que no voy a especular si Obama es un buen tipo o no. Creo que su efecto político es muy corrosivo y peligroso. Si comparamos los últimos dos años de Bush con los últimos cuatro años de Obama, entonces en un instante elijo los últimos dos años de Bush. Y si preguntamos cuál fue el gran cambio bajo el gobierno de Obama, es que pasamos de detenciones extrajudiciales a matanzas extrajudiciales. Fuimos, en el contexto de Estados Unidos, de secuestrar a extranjeros extrajudicialmente a matar extrajudicialmente hasta ciudadanos estadounidenses.

–¿Ciudadanos estadounidenses?

–Por ejemplo Anwar al Awlaki y su hijo, ciudadanos estadounidenses asesinados en un ataque de drones (aviones no tripulados) en Yemen. Los mataron. Ahora tenemos una Casa Blanca donde cada martes el presidente revisa un fichero con nombres y fotos de personas para elegir a quién matar en secreto, de manera sumaria, sin ningún proceso judicial, sin ninguna supervisión pública. De hecho mis abogados en Estados Unidos, el Centro para los Derechos Constitucionales, intentó abrir un caso para prevenir uno de esas personas que sospechaban que estaba en la lista de asesinables, pero el gobierno ha definido la representación legal de presuntos terroristas como asistencia al terrorismo, por lo cual abogados estadounidenses han sido enviados a la cárcel. Así que no pudieron siquiera alegar que esta persona no debería ser asesinada en un proceso secreto, porque esa defensa sería interpretada como una asistencia al terrorismo. En cuanto al debido proceso eso es tan malo como la peor de las dictaduras latinoamericanas, o más bien es peor. Obama también ha presidido el ataque en contra de Wikileaks y ha desechado cualquier investigación acerca de las torturas que aplica la CIA. Y los programas de secuestros y vuelos secretos de la CIA, y los programas de vigilancia masiva de la población. Incluso la Agencia de Seguridad Nacional aprobó indemnizar a las empresas de seguridad que desarrollaron esos programas de vigilancia, empresas que conspiraron con el gobierno estadounidense para vigilar masivamente a la población y sus comunicaciones. Obama también dijo que nuestra presunta fuente Manning era culpable aun antes de que empezara su juicio. Entonces, la pregunta es por qué todo está tan mal y yo digo que todos los estadounidenses deberían votar a Romney y lo digo en serio. Para hacer que los demócratas se tomen en serio las libertades civiles hay que votar por los republicanos. Porque quien llega al gobierno se fusiona con las instituciones del gobierno en seis meses. Obama al gobierno significa que Obama se ha fusionado con la CIA, que Obama se ha fusionado con el Pentágono, que Obama se ha fusionado con la dirección impositiva. Se ha fusionado y su gobierno se ha fusionado con las propias instituciones que debía controlar. Y es natural. Fíjese el tamaño del gobierno. La idea de que treinta personas en la Casa Blanca... mírelo de esta manera: imagínese que las instituciones gubernamentales estadounidenses son un tren que se va desplazando por las vías, y el tamaño del tren es enorme. Millones de millones de dólares. Y pone a treinta personas enfrente de ese tren, el nuevo gobierno, con el presidente en primera fila. Entonces abren sus brazos y dicen: Paren. No pasa nada, el tren sigue de largo por la tremenda inercia que lleva en términos de la cantidad de gente, la sofisticación de sus instituciones, instituciones que han existido por más de medio siglo. Tiene un gobierno fresco con cero días de experiencia y las instituciones han estado permanentemente durante muchos gobiernos. Han evolucionado para derrotar la influencia de los gobiernos y para capturarlos y cooptarlos y eso es exactamente lo que le pasó a Obama y a cada gobierno. Entonces ¿cuál es el actor político que puede ser semiindependiente? Es la oposición. La oposición es la que restringe el poder del gobierno. Es la oposición la que agita a los medios, es la oposición la que castiga al gobierno cuando el gobierno se desplaza en una u otra dirección. En Estados Unidos hemos tenido a los republicanos en la oposición. Deberían ser los republicanos la fuerza moderadora en el gobierno estadounidense. Y, por supuesto, las familias políticas republicanas están completamente encamadas con la industria del petróleo, con la industria del armamento, con el complejo militar industrial, entonces no van a ser una fuerza moderadora efectiva para frenar la expansión del complejo militar industrial, o para frenar a la industria del petróleo o controlar el fraude bancario.

–¿Y entonces para qué votarlos?

–Para llevar a los demócratas a la oposición. Los demócratas en la oposición son una fuerza moderadora con respecto a las libertades civiles, con respecto al complejo industrial militar, son significativamente más efectivos como fuerza moderadora que los republicanos. Por eso los dos últimos años de Bush fueron bastante buenos, Bush revirtió los excesos de sus primeros cuatro años bajo presión de la oposición demócrata y los periodistas y los medios aliados a los demócratas. Bajo Obama, el complejo militar industrial ha despegado como nunca antes: lista secreta de asesinatos, 25 bases para drones, el jefe de la CIA convirtiéndose en el jefe de las fuerzas armadas, el jefe de las fuerzas armadas convirtiéndose en el jefe de la CIA. Hay algo que no se menciona mucho en los medios tradicionales, incluyendo los de América latina, y es que en Estados Unidos se está centralizando el poder bajo una sola pirámide de patronazgo definida como el complejo militar industrial. Se dirá que siempre pasó eso, pero está pasando mucho más ahora. Las 16 agencias de inteligencia estadounidenses han sido agrupadas bajo un mismo paraguas. El intercambio entre los jefes de la CIA y de las fuerzas armadas significa que la CIA ha sido arrastrada bajo la influencia del complejo militar industrial. Y, sin que llamara la atención, este año el presupuesto del Departamento de Estado y el presupuesto de Usaid han pasado a ser parte del presupuesto de seguridad nacional. Entonces toda esta ficción de que Usaid era una agencia asistencial independiente, como se le decía a los latinoamericanos, ya no lo puede decir más el gobierno de Estados Unidos, ya no se sostiene de ninguna manera. Entonces, cuando ves al presidente de Ecuador Rafael Correa quejarse de que Fundamedios (una ONG muy crítica del gobierno ecuatoriano) se financia con fondos de Usaid, yo me quejo también. Ya no hay disimulo. Usaid forma parte del esquema de seguridad nacional estadounidense y eso representa un importante traspaso de poder. El Departamento de Estado había sabido ser un punto de poder independiente en Estados Unidos, lo mismo que la CIA. Y ambos han sido barridos bajo la misma pirámide de patronazgo. Lo cual representa una consolidación del poder. Es lo mismo que pasó con Putin cuando domesticó a los oligarcas rusos. Todos quedaron bajo la pirámide central del poder militar ruso.