La posibilidad de que desaparezca el impuesto a los créditos y débitos bancarios (conocido como la ley del cheque) provocó reacciones inmediatas en la oposición parlamentaria, que aspira a coparticipar todo lo recaudado por el tributo y que no está dispuesta a retroceder con la iniciativa que se trataría la primera semana de abril en el Senado. Desde el radicalismo, la Coalición Cívica y el socialismo reconocen al impuesto como “distorsivo”, pero insisten en su coparticipación total mientras exista. Con diferencias, los bloques de centroizquierda como Proyecto Sur y Nuevo Encuentro atan su eliminación a la discusión de una “reforma tributaria integral” que grave otras actividades, como la renta financiera y el juego, o que recupere los aportes patronales para no desfinanciar al Estado nacional. El PJ disidente, en cambio, trabaja en un proyecto que reúna en un solo artículo la conformación del Fondo de Desendeudamiento para pagar deuda pública con reservas del Banco Central y la coparticipación total del impuesto al cheque “para que la Presidenta no lo pueda vetar”.

“Es demagogia pura, una simple extorsión”, dijo el diputado radical Rubén Lanceta, en referencia a la versión sobre la virtual eliminación del impuesto al cheque surgida tras la reunión de la Presidenta con los gobernadores de 17 provincias. “Es un lenguaje facilista que augura mentirosamente que la presión tributaria va a cesar, para no hacer frente a una pulseada que ya tiene perdida en el Congreso”, insistió ante Página/12 el referente del bloque de la UCR en la Cámara baja. “Si quieren, vamos a una reforma tributaria posible, pero mientras tanto coparticipemos el impuesto”, agregó.

El presidente de la UCR, Ernesto Sanz, prefirió no referirse a la especulación: “En el Senado hay voluntad de que el impuesto al cheque salga votado. Si no quiere la coparticipación, que se haga cargo del veto”, sostuvo el mendocino ante este diario.

Como respuesta, en la CC desempolvaron el “proyecto histórico” que impulsaban desde el ARI y que lleva la firma del diputado Adrián Pérez. Allí proponen coparticipar todo el impuesto y su eliminación gradual en seis años, “para no desfinanciar al Estado nacional”. Sin embargo, Elisa Carrió firmó junto a Alfonso Prat Gay y los peronistas disidentes de Santa Fe que responden a Carlos Reutemann una iniciativa para eximir del impuesto a las pymes. El proyecto, que no propone la desaparición del tributo, fue presentado luego de que el Gobierno lograra su prórroga hasta diciembre de 2011.

El PJ disidente eligió otra estrategia. En el bloque de diputados que comanda Felipe Solá trabajan en un proyecto que ponga al Gobierno ante una disyuntiva difícil. Después de consultar con varios constitucionalistas de origen peronista, comenzaron a redactar un proyecto de un solo artículo, donde figure la autorización para el uso de reservas del Central para pagar los vencimientos de deuda externa por 4382 millones de dólares durante 2010 y la coparticipación total del impuesto al cheque. “Si el Gobierno necesita el Fondo de Desendeudamiento para hacer frente a los vencimientos de deuda, las provincias también necesitan dinero para afrontar las dificultades económicas. Habrá que ver si la Presidenta veta una ley que el facilite el uso de reservas”, afirmaron a Página/12 colaboradores del bonaerense.

“Es necesaria una reforma tributaria integral. Nunca dijimos que el impuesto al cheque sea el más adecuado, y su recaudación podría ser reemplazada por otros tributos, como la renta financiera o al juego, que no están gravados. Pero mientras este impuesto exista debe ser coparticipado y es bueno que el Congreso sea el que discuta este tema”, afirmó a este diario Mónica Fein, presidenta del bloque socialista.

Para Claudio Lozano, “está claro que el impuesto es distorsivo y regresivo. Es cierto que es fácil de cobrar, pero su recaudación debería ser a cuenta de otros impuestos. Como en el uso de reservas estamos discutiendo un instrumento y no el fondo de la cuestión”. El diputado de Proyecto Sur afirmó que “es absurdo, como propone el resto de la oposición, atar el financiamiento de las provincias a un impuesto que debe desaparecer. Como también es absurdo que el Gobierno niegue la coparticipación a las provincias, que se podría resolver con solo recuperar las contribuciones patronales que se quitaron en la década del ’90”.

Carlos Heller, de Nuevo Encuentro Popular y Solidario, recurrió al proyecto que su bloque presentó para utilizar 4382 millones de dólares del Banco Central para pagar deuda. “En los fundamentos proponemos una reforma tributaria con impuestos progresivos como ganancias de capital y personal, y las rentas financiera, del suelo y del subsuelo. Así como reducir los impuestos a bienes y servicios, como la rebaja del IVA y la necesidad de solucionar a mediano plazo la reforma de la ley de coparticipación.” El banquero cooperativista sostuvo que “no cabe duda de que se trata de un impuesto distorsivo. Pero consideramos que si se pretende eliminar durante el presente ejercicio fiscal y con el presupuesto ya aprobado, se debe resolver con qué se reemplazarán esos recursos”.

Sin embargo, el núcleo duro de la oposición afirma que no dará un paso atrás en la búsqueda de la coparticipación total del impuesto. Afirman que insistirán en tratar el tema, que unifica once proyectos opositores, en la primera sesión de abril, cuando esperan contar con el “voto de varios oficialistas”, a pesar de la resistencia del Ejecutivo.