Mauricio Macri obtuvo 475 millones de dólares por la colocación de su Bono Tango, pero ahora tendrá que explicar en la Legislatura por qué se endeudó a una tasa del 12,5 por ciento, cuando en un futuro cercano podría haber conseguido dinero a intereses de un dígito, y cuál es la razón por la que contrató a una consultora gerenciada a nivel local por un allegado al PRO. El pedido de informes, formulado por legisladores de la oposición, cuestiona además el pago de altísimas comisiones al banco y a la consultora encargados de la operación, ya que “triplican la de otras colocaciones de la ciudad”. Desde el Ministerio de Hacienda porteño responden que “el Ejecutivo se ajustó a la ley que autorizó el endeudamiento”.

La colocación del Bono Tango fue anunciada con bombos y platillos el lunes último. El gobierno de Macri obtuvo así 475 millones de dólares a devolver en cinco años, con una tasa anual del 12,5 por ciento. De ese dinero, unos 300 millones se destinarían a la continuación de las obras de subterráneo, hoy paralizadas. El dinero ingresará a las arcas de la ciudad a partir del lunes.

Los cuestionamientos a la operación no tardaron en llegar, pues “en el actual contexto económico, cuando el gobierno nacional se apresta a concretar el canje de la deuda en default, las tasas de interés podrían bajar a un dígito, según consideran los analistas económicos”, dijo a Página/12 el diputado Martín Hourest (Igualdad Social), uno de los impulsores del pedido de informes.

“El lanzamiento del Bono Tango resulta inoportuno, excesivamente costoso, encubre un fenomenal negocio para algunas entidades financieras y se explica sólo por el vergonzoso tráfico de influencias del gobierno de Macri”, sostiene un comunicado conjunto firmado por los diputados Eduardo Epszteyn (Diálogo por Buenos Aires), Fabio Basteiro (Proyecto Sur) y el propio Hourest.

Los tres legisladores presentaron ayer un proyecto por el que piden al Ejecutivo que en un plazo de 15 días informe al cuerpo sobre la “razonabilidad y conveniencia” de colocar títulos de deuda al 12,5 por ciento “antes del cierre del canje de la deuda nacional” que, según los principales especialistas financieros, permitirá “disminuir las tasas para acceder a crédito en moneda extranjera”.

Un pedido similar formularon los diputados kirchneristas del Encuentro Popular para la Victoria. “La ansiedad del macrismo por colocar los bonos en el mercado sólo favoreció a los especuladores financieros que compraron por una tasa de interés altísima”, dice la declaración que firman Tito Nenna, Juan Cabandié, Gabriela Alegre y María José Lubertino.

Pero el endeudamiento no sólo resulta caro para la ciudad sino que, para la oposición, despierta graves sospechas. Sobre todo cuando detectaron que en la operación participaron, además del Credit Suisse, la no tan conocida consultora KBR Corporate Finance, uno de cuyos directivos en el plano local es Edgardo Srodek, un ex integrante de Recrear, el partido de Ricardo López Murphy, que hoy es cercano al PRO. Además, es hermano de Jorge Srodek, vicepresidente de Carbap y diputado nacional por la provincia de Buenos Aires por la lista que encabezó Francisco de Narváez.

Para Hourest, la participación de la consultora era “innecesaria, ya que el Credit Suisse es un banco de alta inserción en Europa, con lo que la promoción del bono estaba garantizada”. “Además, no se trata de un producto nuevo, el Bono Tango ya es conocido por los operadores”, agregó. Desde el gobierno porteño se defienden argumentando que en la oferta ya aparecían juntos el Credit Suisse y KBR”.

Los cuestionamientos van más allá. Es que las comisiones que se llevan estos dos operadores ascienden a la nada despreciable suma del 2 por ciento del monto total de la operación, cerca de 10 millones de dólares. Al Credit Suisse le corresponde el 1,25 por ciento (6,88 millones de dólares) y a KBR el 0,75 por ciento (2,61 millones). “La renegociación de los Bonos Tango, en 2003, tuvo como agente colocador al JP Morgan, que cobró el 0,75 por ciento de comisión. Y en el cuestionado megacanje, la comisión fue del 0,55 por ciento”, advierten los diputados Epszteyn, Hourest y Basteiro, en los fundamentos de su pedido de informes. Para renegociar los bonos Aconcagua, la provincia de Mendoza pagó en 2004 el 0,5 por ciento. ¿Por qué la Ciudad fue tan generosa?

En el Ministerio de Hacienda, fuentes de la cartera que conduce Néstor Grindetti, admiten que hubo ofertas con menores comisiones “pero se optó por la del Credit Sui-sse y KRB porque garantizaban un financiamiento de 135 millones de pesos, lo que se conoce como underwriting”.

¿Cuál fue el apuro por el que la gestión de Macri salió a tomar deuda a una tasa alta? En el gobierno se justifican por la incertidumbre en el mercado financiero internacional. “Hace dos años que estamos buscando financiamiento. En enero, después de la crisis de España y Grecia, las tasas internacionales eran del 15 al 16 por ciento. Y no sabemos si algo parecido puede volver a ocurrir”, argumentaron. “En diciembre, la Legislatura nos permitió endeudarnos con un techo del 13,5 por ciento de interés y comisiones del 1 al 2 por ciento”, se defendió.

Desde la oposición refutan esta idea con ejemplos. El Boden 2015 paga una tasa del 11 por ciento, dicen. Y sostienen que después del canje de la deuda, previsto para los próximos días, todos los observadores vaticinan una baja en las tasas de interés, menores al 10 por ciento. Los analistas financieros observan además que el bono salió al mercado con un precio muy bajo, lo que explica la suba del 4 por ciento en dos días.

“Armaron una operación financiera desaconsejable para pagarle una comisión a una empresa que responde a dirigentes del PRO”, denunció Epszteyn. “Es un pésimo negocio para la ciudad –agregó–, que para cualquier analista financiero resulta un escándalo.”

Desde el Encuentro Popular para la Victoria argumentaron que “se tendría que haber esperado a que el gobierno nacional completase la operatoria del lanzamiento del canje porque todos los indicadores que influyen sobre la tasa de interés tienden a la baja”. Y apuntaron un detalle: “Grecia paga por sus bonos sólo un 6 por ciento en pleno default y con la misma operatoria”.