“Los que sean candidatos a cualquier cargo, del Poder Ejecutivo o del Legislativo, no pueden difundir mensajes que tiendan a orientar el voto.” La jueza electoral María Servini de Cubría respondió con esas palabras a la pregunta acerca de si la veda electoral se extiende o no a las redes sociales. Pasada la elección de jefe de Gobierno en la Ciudad de Buenos Aires, en la que muchos usuarios de Twitter y Facebook pensaron que la veda regía también allí, el director general electoral Alejandro Tulio aclaró que las redes sociales no se ven afectadas por la limitación. “La prohibición de hacer campaña no se refiere a determinados medios, sino a determinados sujetos”, aclaró. El funcionario distinguió las responsabilidades de los candidatos de las del resto de las personas. “La transmisión de la opinión individual de un ciudadano en Internet –aclaró–, aunque llegue a muchos, no implica una violación de la legislación vigente.” “Igualmente, los partidos y candidatos no podrían, aun en redes sociales, difundir un mensaje proselitista”, especificó. La interpretación de Tulio generó confusión en algunos candidatos.

El Código Electoral establece en el artículo 64 que la prohibición de difundir imágenes o mensajes proselitistas se extiende a “los medios masivos de comunicación (televisión, radio, e Internet)”, la calle, los medios gráficos, la telefonía móvil y fija, y la publicidad estática en cualquier tipo de espectáculos. Pero aunque Internet esté incluida dentro de lo que para la ley son los “medios masivos de comunicación”, la prohibición no alcanza a las redes sociales porque no tienen dueño. “Las redes sociales son espacios de libertad que deben mantenerse como tales. Son multidireccionales. Son propiedad de todos y de nadie”, explicó Tulio.

A pesar de la libertad de los usuarios no candidateados para comentar su voto y sus preferencias de cara a la elección del domingo, la etiqueta #Disimulando LaVeda volvió a estar entre los temas más comentados en Twitter, como pasó en julio, en las elecciones porteñas. “Como se dice pie en inglés?? FIT, cierto?”, dijo una simpatizante del Frente de Izquierda. “Piensen que María Eugenia Ritó tiene un amplio frente, progresista”, acotó un seguidor de Binner. “Tengo mi primer auto. Me compré un K”, y “Cómo se hace una RICA pizza de CARDITO (del campo)?”, fueron algunos mensajes de los votantes de Cristina Kirchner y Ricardo Alfonsín.

Algunos diputados y legisladores que no son candidatos en esta elección se animaron a marcar la cancha en Twitter. La legisladora porteña Gabriela Cerruti fue una de ellos. “El domingo sólo habrá festejos y generosidad. Pero hoy, un saludo a los que aplaudían a Cobos y los que anunciaban el fin del kirchnerismo.” La diputada del FAP Liliana Parada se prendió al juego de disimular la veda: “No voto a Bin Laden, voto a Bin-ner” y “por ahí no llegamos al ballottage, pero de todas formas votaré un Winner”, fueron algunos de sus comentarios. Ante la consulta acerca de la situación de los legisladores que expresen su opinión electoral en Twitter, la jueza consideró que se encuentran “dentro de la legalidad”.

También fueron varios los candidatos confundidos por el anuncio de Tulio que se arriesgaron con sus declaraciones. “El FAP no es un frente para una elección, sino para gobernar y cambiar la Nación”, dijo, por ejemplo, Hermes Binner. Ante la consulta acerca de cuándo se considera que un mensaje tiende a orientar el voto, Servini aclaró que ese análisis se realiza “caso por caso” y ante una denuncia puntual. La candidata a diputada Victoria Donda, luego de ser criticada por algunos usuarios por hacer comentarios de campaña, ironizó: “¿Puedo opinar sobre el triunfo parcial de Chicago sobre Colegiales o van a decir que es violatorio de la veda? Vamos Torito!”. Claudio Lozano se sumó a #DisimulandoLaVeda y, luego de hacer varios juegos de palabras sobre su apellido, fue reprendido por el diputado Fernando Iglesias. “Hay veda. Dejá de estar con el FpV al menos en esto”, lo retó. Otro confundido fue el candidato a gobernador de Mendoza por la Udeso, Roberto Iglesias, quien tuvo que suspender una sesión de cámara interactiva en Twitter: “El juez electoral Walter Bento me acaba de comunicar que no será posible realizar la Twitcam”, anunció desde su cuenta.

Informe: Sol Prieto.