El lugar que está vacante en la Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial, que interviene en el caso Clarín, será ocupado de manera interina por un integrante de ese mismo tribunal, Ricardo Guarinoni, quien fue designado por sorteo la semana pasada. Así se sumará a María Susana Najurieta y Francisco de las Carreras. Tanto Guarinoni como De las Carreras fueron recusados por haber viajado a Miami a una conferencia sobre libertad de expresión y propiedad intelectual organizada por una entidad llamada Certal (Centro de Estudios para el Desarrollo de las Telecomunicaciones y el Acceso a la Sociedad de la Información en América Latina), que según denunció el Gobierno está integrada por directivos de Clarín, grupo que habría solventado la invitación. Las recusaciones fueron rechazadas por la misma Cámara.

Najurieta, De las Carreras y Guarinoni tendrán que resolver la apelación de Clarín a la sentencia del juez Horacio Alfonso que confirmó la constitucionalidad de cuatro artículos de la ley de medios que la empresa cuestionaba.

La vacante en la Sala I se produjo cuando renunció Martín Farrell, quien subrogaba como juez jubilado. Fue a raíz de las primeras denuncias del Poder Ejecutivo por sorteos dudosos de jueces interinos de primera instancia, para actuar en el caso de la ley de medios. Farrell había hecho junto con el camarista Ricardo Recondo un sorteo manual, con papelitos, sólo entre dos nombres, a raíz del cual se designó a Raúl Tettamanti, que también terminó renunciando.

De las Carreras, a diferencia de Guarinoni, ya actuaba en el caso Clarín cuando viajó a la cumbre de Certal, que tenía a Cablevisión entre sus auspiciantes. A esa altura, inclusive, había dictado dos medidas cautelares a favor de la empresa e iba a tener que volver a fallar en algún momento. De las Carreras tiene una denuncia penal en pleno trámite, donde se intenta establecer si lo que recibió fue una dádiva del multimedios. La propia Cámara, cuestionada en pleno, rechazó su recusación y todo el resto, sin llamar (excepto en una sola ocasión) a jueces que fueran terceros imparciales, del fuero en lo contencioso administrativo, como dice la ley. Ahora optaron por sortear también a uno de ellos para subrogar en la Sala I a pesar de los cuestionamientos, aunque en el Gobierno consideran que hubiera sido más prolijo que sortearan a alguien de contencioso.