La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó reponer a Luis Cabral como subrogante en ese tribunal. Lo pedía el fiscal Raúl Pleé, quien decía que el ex suplente debía seguir interviniendo en los expedientes que estaban avanzados y en los que ya se habían hecho audiencias con las partes, entre los cuales figura el del Memorándum de Entendimiento con Irán. El fallo califica el planteo como “manifiestamente inadmisible” y señala que el tribunal no puede entrometerse en la decisión de haber desplazado a Cabral, que es exclusiva del Consejo de la Magistratura. El mismo tipo de reclamo había sido rechazado por la Corte Suprema y por un juez del fuero Contencioso Administrativo.

La resolución está firmada por los tres conjueces abogados que se incorporaron recientemente a la Casación por decisión del Consejo, tras ser elegidos de una lista confeccionada por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado. Uno de ellos es Claudio Marcelo Vázquez, quien entró en reemplazo del propio Cabral, y los otros dos son Roberto Boico y Norberto Frontini. La decisión es de la semana pasada pero trascendió ayer. Fue la respuesta a una presentación de Pleé pero, además, la Corte había trasladado el tema a la propia Casación. El fallo, de todos modos, dice que la “cobertura, nombramiento y remoción de jueces es potestad privativa del Consejo de la Magistratura en concurrencia con el Poder Ejecutivo y Legislativo”. Los consejeros habían decidido dar por terminada la suplencia de Cabral cuando vencían el resto de los cargos interinos de Casación y nombraron conjueces en función de la nueva ley de subrogancias. El fallo de Casación no analiza la validez constitucional de la nueva norma, pero reconoce las facultades del Consejo. Argumenta que reponer a Cabral como subrogante “importaría, por vía de superintendencia, asumir competencias que la ley no ha concedido al Tribunal y minar el reparto de incumbencias que cada agencia del Estado detenta”. A pesar de que se convirtió en una suerte de mártir y tuvo una marcha (para nada masiva) en su defensa, a Cabral no le fue bien hasta ahora con la medida cautelar que pidió para que lo restituyan como subrogante. El juez en lo Contencioso Administrativo Esteban Furnari dijo que su interinato había concluido y que la “judicialización amplia de las decisiones de otros poderes” pueden poner en riesgo las funciones que la Constitución les da. Los jueces, advirtió, deben “mantenerse dentro de su órbita”. Cabral apeló y el tema está bajo revisión de la sala I de la Cámara de fuero Contencioso. Hoy empieza la feria judicial y es improbable que resuelva el tema con apuro.

El cargo original de Cabral es el de juez de tribunal oral. El de camarista de Casación es más alto. Lo ocupó casi cuatro años, “invitado” por el ex juez Raúl Madueño, sin el sorteo que indicaba la ley entre los camaristas y jueces orales de la jurisdicción y fuero. En el momento de esa designación presidía la Asociación de Magistrados y nexo con la Corte. Pleé pedía que Cabral siguiera integrando el tribunal en unos cuarenta casos. Decía que era por respeto al debido proceso, el principio del juez natural, la defensa en juicio, la concentración de los actos del debate y la economía procesal, entre otras cosas. Pero el principal objetivo es político y, si bien también apunta a lograr la inconstitucionalidad del Memorándum, todo se encamina a trabar ese expediente.

Plée recusó esta semana a los conjueces Frontini y Boico, quienes, a su vez, debían resolver las recusaciones de los jueces que tenían que fallar sobre la discusión constitucional en el pacto con Irán, que son Juan Gemignani, Ana María Figueroa y Vázquez. El primero fue cuestionado por el Estado. Los segundos, por los abogados de AMIA y DAIA. Gemignani, Figueroa y Cabral habían puesto fecha para anunciar la sentencia el 22 de junio, antes de que el ex subrogante fuera desplazado, pero para ese día ni siquiera habían presentado sus votos y deliberado. Gemignani votaría la inconstitucionalidad, Figueroa lo contrario y Cabral definía. El problema para resolver ahora la maraña de recusaciones es que todo el resto de la Casación está también recusada o excusada en todas las cuestiones vinculadas al caso AMIA, excepto Angela Ledesma, quien está de licencia. Por ahora, y con las vacaciones de invierno por delante, todo parece una encerrona.