“Lo que dijo el Testigo C son comentarios sin fundamento, son mentiras divulgadas por los círculos sionistas y por el juez encargado del caso para cubrir su complot político contra la República Islámica de Irán. Las afirmaciones de C no tienen sustento legal y son un intento de desviar la atención pública del escándalo de sobornos que involucra al juez argentino (Juan José Galeano) que preside el caso.” Así respondió ayer el portavoz de la Cancillería de Irán, Hami Reza Assefi, a las acusaciones del arrepentido Abolghasem Mesbahi, más conocido como Testigo C, quien sostuvo ante el tribunal oral que “Irán dirigió, planeó y ejecutó el atentado contra la AMIA”. El vocero iraní también señaló que “existe una manifiesta incapacidad del juez argentino para presentar pruebas ante el tribunal británico” que mantuvo detenido al ex embajador Hadi Soleimanpour. La DAIA respondió ayer mismo al gobierno de Irán: “Las pruebas contra Soleimanpour no salen de lo que declaró C sino de tres mil fojas del expediente”.
El choque de ayer es uno más de los que se vienen dando en los nueve años transcurridos desde el atentado. El juez Galeano, los fiscales, la DAIA, la AMIA, parte de los familiares de las víctimas, en su momento la SIDE y los gobiernos de Carlos Menem y Fernando de la Rúa estuvieron y están convencidos de que Irán estuvo detrás del atentado, desde su planeamiento hasta las tareas de inteligencia, en tanto que la ejecución corrió a cargo de un fundamentalista suicida perteneciente a la organización libanesa proiraní Hezbollah. Irán y el propio Hezbollah han negado su participación en el atentado y siempre rechazaron con dureza las acusaciones, al punto de que el régimen de Teherán redujo sus relaciones diplomáticas y económicas con la Argentina a raíz de esas imputaciones.
En el episodio de ayer, Irán salió al cruce de lo que declaró, vía teleconferencia, el Testigo C.
- El régimen de Teherán acusa esencialmente a Galeano, que es quien hoy tiene en sus manos la investigación sobre la conexión internacional.
- Sostiene que está “al servicio de los sionistas”, lo que traducido significa Israel y la dirigencia de la comunidad judía.
- Irán insiste en que no hay evidencias y aparece, de hecho, presionando al tribunal británico que en los próximos días –el 13 de noviembre– debe expedirse sobre el caso del ex embajador Soleimanpour, que estuvo preso en Londres y ahora goza de libertad provisoria. El juez Galeano envió un extenso dossier sobre las acusaciones contra el ex diplomático, e Irán, con el comunicado de ayer, pretende marcar la cancha diciendo que Galeano no envió pruebas contundentes. La abogada de la DAIA, Marta Nercellas, también ayer trató de contrarrestar la embestida iraní: “Las pruebas son más que suficientes. Habrá que ver si el tribunal británico les otorga el mismo valor a las vidas argentinas que a las de sus ciudadanos”.
- Hay una referencia de Irán a los 400.000 dólares pagados en forma clandestina por Galeano al armador de autos truchos, Carlos Telleldín. Se ve que Teherán utilizará ese argumento en la defensa de Soleimanpour: “El mismo juez que le pagó a un imputado no puede haber hecho una investigación limpia sobre Soleimanpour”.
“Las declaraciones del vocero iraní obstaculizan gravemente cualquier camino que busque justicia”, señaló el vicepresidente de la DAIA, Jorge Kirszenbaum, quien se mostró nuevamente de acuerdo en la iniciativa del gobierno argentino de buscar un tercer país en el que se realice un proceso judicial al que se sometan los imputados iraníes. “Lo único que dificultaría ese proceso es que Irán dijera que no se somete a una tercera jurisdicción”, completó Kirszenbaum. Ahí está justamente el punto más controvertido de la posición iraní: nunca aceptó colaborar con la justicia argentina, argumentando que la investigación era sesgada e influida “por el sionismo”. Y lo más probable es que tampoco acepte un proceso en un tercer país. De todas maneras, habrá una primera experiencia cuando eljuez británico, el viernes que viene, se expida sobre las acusaciones contra Soleimanpour.