Casación resolvió otras dos cuestiones no menores que le ponen moño a esta historia. Por un lado, rechazó las dos recusaciones que quedaban pendientes contra Oyarbide, en las que se lo cuestionaba por declaraciones públicas. Pero los camaristas Figueroa y Madueño dijeron que no había adelantado opinión, y que no se puede apartar a un juez de un caso por una mera sospecha, si no todo el mundo intentará elegir quién lo debe juzgar. En otra resolución, el tribunal desechó un reclamo de Ciro James, que pedía medidas extra para determinar si un agente de la ex SIDE había sido el que llamó a la casa de Burstein y le advirtió a la hija que a su papá lo estaba escuchando el Fino Palacios. Lo que sucede es que ese llamado fue el que dio origen a la causa, con la denuncia de Burstein, y tanto Macri como James apostaron a que si se confirmaba esa participación de la central de inteligencia, la Justicia anulará la causa. Sin embargo, ya la Cámara Federal había señalado que, más allá del origen del llamado anónimo, las escuchas existieron y debían ser juzgadas. Los jueces de Casación siguieron esa línea y además recordaron que Oyarbide tomó medidas de prueba pedidas por los imputados, a tal punto que citó a declarar al agente de inteligencia Hugo Alvarez, que negó haber hecho la llamada. “Con la actividad cumplida por el señor juez de grado el derecho de defensa en juicio aparece suficientemente resguardado, no apreciándose la incidencia” que la producción de otras pruebas “pudiera tener en relación al objeto procesal de la causa o al eventual planteo de nulidad ”.