- “El Estado ha gastado tiempo y dinero para imponer quince días de prisión a una persona por hurtar dos pedazos de carne”, dice el voto de Angela Ledesma. La jueza muestra el caso de Héctor Gerbasi como emblema del fracaso del sistema procesal: con juicios largos, abuso de prisión preventiva, el poder concentrado en el juez (aunque suelen superponerse investigaciones) y el “rol secundario y deslucido” en que quedaron los juicios orales. El sistema se ha mostrado “intolerante” e “implacable” frente a una afectación “insignificante” de los bienes del supermercado. “Esta lógica impide que los esfuerzos de jueces, fiscales y funcionarios se orienten a los casos de mayor complejidad y/o trascendencia social.”

- “Frente a un tuerto, desocupado, cuasi famélico, que procuró dos trozos de escaso valor de carne para comer, se establece la irracional aplicación cuatro años después del artículo 162 del Código Penal (hurto) con total desprecio del dato óptico (social), lo que no sólo revela solipsismo jurídico sino un autismo tan manifiesto como indignante”, afirma Alejandro Slokar. Su voto habla de discriminación desde el sistema punitivo. “Lo más sencillo frente a los delitos es moverse hacia los que son más evidentes por lo burdo de sus conductas, que son protagonizadas por lo más vulnerables.”

- “El hurto de dos trozos de carne, mal pudo vulnerar significativamente el patrimonio del supermercado y en este caso la imposición de una pena que en este caso aparece desproporcionada”, afirmó Ana Figueroa, en línea con sus colegas.