Estoy con mucha preocupación por cuál va a ser la resolución de la Corte luego de las dos audiencias públicas. Creo que ésta es una causa profundamente justa, democrática, que se enfrenta a un poder corporativo, que fue implicado en hechos en complicidad con una dictadura, en situaciones de crímenes de lesa humanidad, que tienen una continuidad histórica hoy en la discusión, la mentira, en la manipulación. Si la sociedad no consigue en esta instancia a través de canales legítimos e institucionales una salida, la lucha seguirá.

Se han esgrimido los argumentos que cada parte tenía. En el caso de los amigos de Clarín habló el poder, que se dice inmune a los pueblos, a la democracia, a la pluralidad, que justifica a la desigualdad. En tal situación, la razón se justificó por el poder de la fuerza, y no por la fuerza de la razón. A diferencia de lo expuesto por el multimedios, los argumentos de la parte demandada fueron de democracia, de igualdad y de justicia. Una parte tiene la razón por la fuerza y la otra tiene la fuerza de la razón. Creo que esa frase es representativa de lo que ocurre. El hecho de que no nos deslumbre dicha diferencia de posturas indica cuánto hay que hacer todavía en la sociedad argentina.

En cuanto al fallo de la Corte, ojalá resulte justo, aunque hay indicios que permiten dudar. Por ejemplo, hace pocos días Clarín puso a disposición de cualquier navegante de la web todas las tapas de la historia del diario. Perfectamente pueden ser chequeadas por un fiscal moral o legal, se puede acceder a ellas y utilizarlas como prueba. Esto es casi un mensaje mafioso, nos dicen seguimos aquí, seguiremos aquí y la balanza se va a inclinar para nuestro lado. Es un dato pequeño pero que yo lo veo como significativo.

No me siento muy optimista, comparto lo que dijo el periodista Horacio Verbitsky sobre que la audiencia ya prejuzga desde que se convocó. La manera en que se configuró la audiencia sugiere un sesgo de la Corte.

* Ex director de la carrera de comunicación de la UBA.