Al ex ministro de Justicia Jorge Vanossi el fallo del Tribunal de Lomas de Zamora, que ordenó que se lo investigue junto a otros dos ex funcionarios duhaldistas, no lo sorprendió. Por el contrario, consideró que la decisión fue “previsible”, aunque aseguró que no se siente “en falta” y que “actuó de acuerdo a lo que establece la ley”. Los jueces tomaron la decisión a raíz de su declaración en el juicio por los asesinatos de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán, y la contradicción que reflejó con el relato del ex jefe de la SIDE Carlos “Gringo” Soria, a quien los magistrados también ordenaron investigar. En diálogo con Página/12, Vanossi rechazó los argumentos y ratificó su versión de los hechos. “Era evidente que había una conmoción interior que realmente era preocupante. Frente a esta situación, la Constitución permite declarar el estado de sitio. Sin embargo, el gobierno de Duhalde optó por tomar el carril de la justicia.”

Concretamente el Tribunal Oral Nº 7 pidió a los jueces de instrucción que abran una investigación sobre el presunto falso testimonio dado por el ex ministro de Justicia Jorge Vanossi, el ex titular de la SIDE Carlos Soria y su segundo Oscar Rodríguez. Durante el juicio, a diferencia de Soria que sí se acercó a declarar, Vanossi se excusó por su cargo como diputado nacional y se limitó a presentar un escrito. Allí explicó la intervención que tuvo en la represión como ministro de Justicia. Por ese entonces, su figura tomó protagonismo a partir de una presunta denuncia que presentó ante el juez federal Norberto Oyarbide y en la cual habría abonado la hipótesis que pretendió instalar el oficialismo por esos días. Según una versión periodística, Vanossi había asegurado que el gobierno de Duhalde fue víctima “de una escalada de violencia cuyo objetivo final podía ser el derrocamiento de las instituciones”.

La denuncia, sin embargo, no pudo acreditarse durante el juicio. Según informaron los abogados, lo que sí se pudo comprobar fue que el Ministerio de Justicia efectivamente envió a la Justicia algunos de los informes que la SIDE elaboró mostrando a los piqueteros en una supuesta confabulación contra el gobierno. La información fue ratificada por el propio Soria, pero en el escrito Vanossi negó conocer la existencia de ese material. Su respuesta generó una reacción inmediata de la querella, ya que se trata de un dato muy valioso, que permitiría ilustrar cómo la Secretaría de Inteligencia participó en la represión fomentando un clima que permitiera justificar una intervención violenta. Es en esta dirección que esperan avanzar con la investigación ordenada el lunes para despejar las contradicciones de los testimonios.

Sin embargo, parece que no será una tarea sencilla. Ayer, Vanossi negó nuevamente que hubiera presentado una denuncia por pedido de Duhalde, aunque aceptó haber elaborado un informe con la descripción del escenario que atravesaba la protesta social en ese entonces.

–Había una conmoción interior que realmente era preocupante. Frente a esta situación de ebullición, la Constitución permite declarar el estado de sitio.

–¿Está diciendo que Duhalde tendría que haber adoptado esa medida?

–No, por supuesto que no. Siempre me opuse a un estado de sitio. Lo que quiero destacar es que frente a ese estado de agitación, el gobierno de Duhalde optó por tomar el carril de la justicia. Si había alguien que estaba apenado con todo lo que pasó era el presidente Duhalde.

–¿Usted presentó alguna denuncia sobre una presunta conspiración que estaban armando los movimientos sociales contra el gobierno?

–No, de ninguna manera. Yo hice lo que tenía que hacer de acuerdo con el artículo 120 de la Constitución y puse en conocimiento al entonces procurador general de la Nación, Nicolás Becerra, sobre los hechos.

–¿Niega entonces que se haya presentado ante el juez Oyarbide?

–No lo niego. Efectivamente Oyarbide me citó luego y ratifiqué mi versión. Pero no hablé de ningún complot y no mandé nada de la SIDE. Sólo armé una carpeta con recortes de diarios, donde señalaba que algunos de los hechos que habían ocurrido por esos días podían llegar a ser un delito. Hice lo que tenía que hacer como ministro de Justicia y si hoy llegara a pasar lo mismo, actuaría de la misma manera.

Informe: Caroilna Keve.