La Corte Suprema de Justicia anuló un fallo de un tribunal oral que en 2006 absolvió a cinco policías federales por el “beneficio de la duda”, acusados de armar causas contra indigentes para exhibirlas mediáticamente y, así, mejorar la imagen de la fuerza de seguridad.

Los cinco uniformados deberán ser nuevamente juzgados por otro tribunal, ya que la Corte, por fallo mayoritario, se adhirió a un dictamen del procurador general de la Nación, Esteban Righi, que recomendó anular la absolución.

Los cinco imputados, Héctor Luzarreta, Ricardo Maldonado, Hugo Rodríguez, Carlos Giuseppucci y Miguel Angel Curia, quienes se desempeñaban en la Superintendencia de Seguridad Ferroviaria, fueron denunciados por la Comisión Investigadora de Procedimientos Fraguados, creada por la Procuración General y en la que trabajó el ahora juez federal Daniel Rafecas.

Según la acusación, que apuntaba a los delitos de “privación ilegítima de la libertad agravada, falsificación ideológica de instrumento público y falso testimonio agravado”, los acusados, “a través de maniobras fraudulentas, habrían iniciado causas penales en contra de personas presumiblemente inocentes, de baja condición sociocultural”. “Esas maniobras consistían en utilizar a una persona que oficiaba de ‘carnada’, quien debía realizar una oferta de trabajo informal a otra. Aceptada la propuesta laboral, la víctima del engaño era trasladada a un lugar público (estación de tren o centro comercial, entre otros) y allí, con cualquier excusa, era dejada en custodia de un bolso”, explica la acusación. “En ese momento, personal policial, bajo pretexto de realizar actividades preventivas, requisaba a las víctimas con idéntico resultado en todos los casos: el secuestro de estupefacientes o de armas que se encontraban en ese bolso. Todos esos procedimientos habrían sido comunicados a la prensa televisiva”, completa el relato acusatorio.