La Fiscalía de San Isidro investiga la denuncia de un testigo de identidad reservada que aseguró haber sido “tentado” por la defensa de Carlos Carrascosa para aportar pruebas falsas en contra de Nicolás Pachelo, el vecino del country El Carmel al que la familia de María Marta García Belsunce señala como sospechoso del crimen. Los abogados de Carrascosa, José Scelzi y Marcelo Nardi, además de rechazar esa denuncia, están trabajando sobre el fallo que dictó la prisión preventiva de su representado, con vistas a la apelación. “Es un fallo típico de los que son calificados por la doctrina como arbitrarios, llenos de interpretaciones dogmáticas y subjetivas que no guardan correlación con los hechos”, afirmó ayer una fuente allegada a la defensa de Carrascosa.
Por su parte, el abogado de Pachelo, Roberto Ribas, confirmó la existencia de la denuncia sobre el supuesto intento de aportar pruebas falsas contra su defendido. Precisó que se habría intentado vincular a su cliente con el robo de un revólver calibre 32, el mismo tipo de arma que se usó para matar a María Marta y que hasta ahora no fue encontrada. “El testigo dice que desde algún lado venía el pago de estos favores. Y da nombres del policía al que acusa, de la persona que lo acompañaba y del lugar en donde habría ocurrido”, aseguró.
El abogado José Scelzi también confirmó la existencia de esa investigación, pero subrayó que curiosamente “la presentación fue hecha por un periodista al que se lo ve asiduamente junto a Pachelo”. Subrayó que la aparición de este testimonio surgió justo el día después en que la defensa de Carrascosa solicitó las nulidades de las pericias en los orificios de bala, por considerar que esas pruebas fueron manipuladas.
“Esta denuncia es una maniobra de neto corte doloso. Lo que faltaba, que denuncien infamias sobre nuestro comportamiento, cuando hemos tenido una transparencia absoluta”, dijo Scelzi. El abogado se tomó algunas licencias en el lenguaje jurídico al que recurre siempre que habla con la prensa: “Es una verdadera ‘cama’ con el objeto de llenar de barro el proceso”.
Los abogados volverán a insistir ante la Sala I de la Cámara Penal de San Isidro, que hasta ahora les rechazó cada una de las presentaciones que hizo la defensa. Si le sigue yendo mal, Carrascosa deberá seguir en prisión hasta que llegue el juicio oral. Los abogados insistirán con los testimonios, rechazados por el juez, vinculados a la coartada que había ensayado Carrascosa para tratar de demostrar que a la hora del crimen estaba muy lejos de la escena del hecho.