La Cámara de Acusaciones de Salta revocó la falta de mérito que el juez Luis Agüero Molina le había dictado al ex concejal Guillermo Capellán y abrió la puerta para que el esotérico ex intendente de Libertador General San Martín vuelva a prisión. La decisión de revocar el fallo de primera instancia se fundamentó en que tanto el camarista Félix Costas como Enrique Granata consideraron que el magistrado de primera instancia había hecho un análisis parcializado y falto de objetividad de las pruebas del caso. “El juez sacó de contexto conceptos centrales vertidos por los peritos”, sostuvieron los camaristas.
Hace dos meses, luego de que el juez Agüero Molina dictara la falta de mérito, un eufórico Capellán salía por todos los medios proclamando su inocencia y acusando al gobernador Juan Carlos Romero de haber montado una conspiración en su contra. En ese momento, la Justicia parecía darle la razón. Ahora, todo parece volverse en su contra. En un durísimo dictamen, la sala I de la Cámara de Acusación de Salta revocó el fallo de Agüero Molina por lo que en pocos días más Capellán podría volver a prisión acusado de haber abusado sexualmente de Rodrigo, un adolescente de 15 años.
En su fallo, los camaristas consideraron que el juez no había realizado una buena interpretación de los datos recogidos y había sobrevaluado una información en desmedro de otra, lo que en definitiva terminó beneficiando a Capellán. Además, puntualizaron que “la causa ya se encuentra en condición de ser resuelta”, por lo que desestimaron la necesidad de seguir buscando pruebas, y prácticamente obligaron a Agüero Molina a tomar una definición sobre el procesamiento del imputado.
Para llegar a este dictamen, los camaristas tomaron en cuenta la cantidad de pruebas que se fueron acumulando en contra del ex concejal, como el informe del médico de la policía que detectó lesiones compatibles con la violación en el cuerpo del joven o los exámenes psicológicos realizados a Capellán, y que fueron subvaluados por el magistrado a la hora de dictar la falta de mérito.
Pero eso no fue todo. Además, Costas y Granata criticaron la incongruencia del argumento de Agüero Molina quien, luego de fundamentar que el imputado no tuvo nada que ver con la acusación, dictó la falta de mérito y no el sobreseimiento del acusado, sin que quedara claro por qué no se tomó esta última medida con una persona presuntamente ajena al hecho que se le imputaba.