Un recurso de amparo presentado en la Justicia busca terminar con el cobro de dos meses de comisión exigido para alquilar por las inmobiliarias porteñas. El reclamo judicial pide que el Colegio Unico de Corredores Inmobiliarios (Cucicba) cumpla con “su deber de informar el estado y número de denuncias” por ese cobro. El diputado del Frente para la Victoria Fernando Muñoz, que presentó el recurso, explicó que el cobro de dos meses o más es una práctica de carácter “ilegal, corporativa y turbia” sobre la que Cucicba “se niega a informar, aun cuando es el organismo que debe hacer respetar la ley vigente en la Ciudad en esta materia y publicar la información que existe sobre el tema”.

La norma a la que se refiere Muñoz es la Ley 2340 de la Ciudad, que establece que la comisión inmobiliaria no puede exceder el 4,15 por ciento del total del contrato. “Este porcentaje representa poco menos de un mes de alquiler”, precisó el legislador porteño en la acción de amparo.

En diálogo con Página/12, Muñoz explicó que desde su despacho hicieron “una encuesta a más de mil inquilinos” y llegaron a la conclusión de que “el abuso de la comisión es una de las principales problemáticas que atraviesan” quienes ocupan las 350 mil viviendas alquiladas de la ciudad.

En el estudio, también fueron enumeradas como problemáticas centrales de los inquilinos encuestados “los pedidos de garantía de una propiedad con domicilio en la Capital” y “la gran incidencia que tiene el monto del alquiler en la economía del grupo familiar”.

En función de estos resultados, Muñoz y su equipo comenzaron a “trabajar contra la situación liberal de los alquileres: es una situación que deja desprotegida a la voz más débil en el contrato, que es el inquilino”, expresó el diputado.

“En toda la ciudad, los inquilinos saben que las inmobiliarias cobran de dos a tres meses de comisión en el momento de firmar el contrato de alquiler.” Lo que pocos saben es que por ley “deberían cobrar un mes”, sostuvo Muñoz, quien acudió al fuero contencioso administrativo, ante las respuestas “evasivas” de Cucicba sobre ése y “otros puntos de los contratos de alquiler” en la ciudad de Buenos Aires.

“Tampoco es muy sabido que existe un colegio que regula a las inmobiliarias”, agregó el representante del FPV. “Es Cucicba, que según la Ley 2348, en su artículo 57, es la única entidad autorizada para controlar. Por ello decimos que es un organismo público no estatal que tiene responsabilidades en el incumplimiento”, amplió el diputado porteño.

“Le reclamamos que asista a su rol de organismo regulador y que provea la información que se le solicitó tal como establece la ley 104 de acceso a la información pública”, manifestó el legislador y agregó que “la acción de amparo quedó habilitada ya que en dos ocasiones desde hace 90 días Cucicba se niega a dar información”.

En una primera instancia, desde el despacho de Muñoz solicitaron al colegio que explicara si “había denuncias, cómo las trataban, si las inmobiliarias estaban cumpliendo con el mes de comisión”. En respuesta, obtuvieron “cantidades imprecisas” y los “remitieron a chequear en la página web, donde no publicaron nada”, manifestó Muñoz.

Además, el diputado agregó que “es muy claro que todos cobran al menos dos meses y el colegio está en connivencia con esto. Hay una actitud corporativa que es cómplice e incluso detectamos una tendencia a no renovar los alquileres para volver a cobrar la comisión y lograr ganancias extra”. Según el diputado, “esta tendencia crece de forma exponencial, y el inquilino se encuentra con el cobro abusivo y con la imposibilidad de alquilar en el mismo lugar más de dos años”.

“La ausencia del Estado de la Ciudad se evidencia en esta problemática, ya que debería garantizar el cumplimiento de la ley y conciliar a las partes”, consideró y manifestó la necesidad de “crear una oficina de inquilinos que sea un organismo que regule esta relación. Es algo que consideramos imprescindible y que estamos impulsando”, concluyó.

Informe: María Fernanda Rezzano.