El domingo anterior fue publicado el artículo de tapa del Cash “Marea negra”, para el cual colaboré. Solicito que se rectifique en la sección carta de lectores, el recuadro que me atribuyen respecto de que los factores objetivos no podrían explicar un precio superior a los 45 U$S/bl. Eso suena a que hasta ese nivel de precios las causas objetivas podrían explicarlo y esto es totalmente falso, poco serio y no fue expresado por mí. Lo que dije es: “jamás podrían explicar un precio de 45 U$S/bl.” y expresé claramente que ese nivel podría ser a lo sumo 30-35 U$S/bl., siendo el resto explicable por factores especulativos. Creo que de la forma en que fue redactado el artículo me deja muy mal parado frente a mis propios colegas y como referente científico, siendo necesario corregir su mala interpretación, que siento me involucra profesionalmente y me deja muy incómodo. Creo que podrían haberme enviado este cuadro antes de publicarlo. Por otra parte no se cita mi autoría en el artículo principal, cuya parte incluida es un aporte serio y valioso, dado que demuestra objetivamente la sobrerrenta que obtienen hoy las empresas a pesar de lo cual no invierten lo necesario, tal como no lo hicieron durante la convertibilidad. Este argumento invalida muchos de los esgrimidos por el sector, como lo sugiere en la misma nota el recuadro dedicado a Sebastián Scheimberg, dado que es usual ligar rentabilidad e inversiones siendo que en un mundo globalizado ambos hechos ocurren muchas veces en espacios geográficos disímiles y es difícil corregir esta conducta sólo mediante reglas de mercado (la Argentina sería menos atractiva para la inversión de riesgo, aunque no hubiese retenciones). En vista de que colaboro de forma honesta, gratuita y deseo continuar haciéndolo esclareciendo a la opinión pública, lo menos que exijo es fidelidad a mis dichos, argumentos y textos. Atentamente.

Roberto Kozulj
[email protected]