En la época victoriana había tal obsesión con lo sexual que se inventaba un mecanismo de negación para cada espacio donde pudiera asomar el tema. Hoy los tabúes son otros, pero no se han extinguido. Y vaya si tienen defensores: desde el viernes, la Internet Watch Foundation –IWF, una entidad autárquica que regula a Internet en el Reino Unido– logró que por primera vez en la historia de ese país se bloqueara el acceso a ciertos contenidos de la Wikipedia. La excusa fue que se había publicado ahí la tapa de un disco de los Scorpions llamado Virgin Killer (Asesino de vírgenes), que en su edición de 1976 exhibía en la portada a una prepúber desnuda con los genitales ocultos por una rotura en el vidrio del lente fotográfico. Wikimedia, la entidad que patrocina a la enciclopedia colaborativa y a otros proyectos asociados, salió a protestar con los tapones de punta e informó que la censura llegó a impedir temporalmente que el 95 por ciento de los usuarios ingleses pudieran editar artículos. Si bien se anunció que se iba a dar marcha atrás con la medida, la polémica alrededor de la libertad de expresión en la Web está regalando otro episodio fascinante.

Y cuando todos esperaban que la voz finita del cantante de Scorpions Klaus Meine se pronunciara al respecto, quien se sumó al debate fue Rudolf Schenker, violero y cofundador de la banda alemana. Según una entrevista publicada ayer por el diario alemán Neue Presse de Hannover, el violero tomó distancia de lo que pusieron originalmente en su cuarto disco de estudio, hace ya treinta y dos años: “Hoy ya no haríamos una portada así. La pornografía infantil es terrible. Pero era otra época, en aquel entonces no era un problema”, se defendió. Las ediciones posteriores de la placa llevaron una presentación diferente para no despertar controversias. Ahora: o aquella tapa era abusiva –y entonces fue tan malo publicarla el viernes como hace tres décadas– o se trata de un hecho artístico, y entonces está sufriendo los embates de una sociedad que se cierra porque no soporta percibir los ecos de sus propias perversiones. Por lo pronto, los portales germanos siguieron el ejemplo británico y dejaron de ofrecer links que derivaran a la imagen cuestionada.

“Lo que está sucediendo en el Reino Unido es una muy mala noticia, ya que esa comunidad lleva adelante un 25 por ciento del total de actividad de la Wikipedia en inglés”, resaltó en una declaración pública Jay Walsh, vocero de Wikimedia. Otros miembros de la iniciativa remaron para el mismo lado y se quejaron de que no se advirtiera a nadie antes de hacer la supresión. Según contó el activista David Gerard a la BBC, hay dos razones más para alarmarse. En primer lugar, el hecho de que la IWF pueda decidir por sí misma qué cosa es inmoral y qué no. Por otra parte, lo preocupa la forma en que se concretó el bloqueo, cancelando sin distinciones tanto la imagen como el texto que la acompañaba. En la misma tónica, el periódico The Guardian resaltó que en vez de admitir que se estaba impidiendo el acceso lo que se había diseñado era un mensaje falso que afirmaba que la entrada “no se encontraba”. “¿Qué va a pasar con las revistas y los libros donde figura ese retrato?”, se preguntaba la gente en los foros.

La Internet Watch Foundation tuvo una semana movidita. La entidad elabora una lista negra de sites para cumplir con la necesaria tarea de bloquear la pornografía infantil y las imágenes de abusos dentro de las fronteras del Reino Unido, y se define como un “cuerpo independiente y autorregulado, financiado por la Unión Europea y la industria on line”, incluyendo proveedores de Internet, operadores y fabricantes de teléfonos móviles, etcétera. Sin embargo, hasta aquí no había enfrentado incidentes tan resonantes y sus reacciones demuestran que en la práctica podría terminar operando como órgano de control de contenidos. En tren de atajarse, sus autoridades aseguraron ayer que habían reconsiderado su postura “a la luz del contexto, del período durante el cual circuló y de la accesibilidad global” que tiene Virgin Killer, lo que en los hechos significa que se levantó el veto. Claro que hace unos días habían soltado que había ahí “una imagen indecente y potencialmente ilegal de un menor de 18 años”, y no lo negaron en su última circular. ¿Terminarán sugiriendo que los viandantes cierren los ojos cada vez que pasa un niño desnudo?

Ver enlace:
Virgin Killer - Wikipedia, the free encyclopedia