El inminente negocio de una empresa rusa con la AFA por la organización de 24 partidos que debería jugar la Selección Argentina entre 2007 y 2010 a cambio de 14.400.000 dólares –a razón de 600.000 cada uno– generará mañana una nueva escaramuza cara a cara entre Julio Grondona y Raúl Gámez, en el camino hacia la elección del año próximo, donde se disputarán el sillón que ocupa aquél desde el 7 de abril de 1979. El jaleo por un contrato que ya motivó algunos cruces verbales y el envío de una carta documento es el aperitivo de una confrontación política que no tiene antecedentes.

El presidente de la AFA se enfrentará por primera vez a un opositor surgido de los clubes cuando haya cumplido 28 años consecutivos de mandato. El de Gámez no es el caso del fallecido Teodoro Nitti, quien midió fuerzas con Grondona en 1991 cuando provenía del arbitraje y sacó apenas un voto. El dirigente de Vélez ha sido una pieza clave en la etapa futbolística más brillante de su institución, con varios títulos internacionales incluidos, es el principal referente del Foro Social y, por sobre todo, tiene detrás suyo una imagen de austeridad y obras que mostrar para respaldar su candidatura.

“Me siento obligado, en mi carácter de candidato a presidente de la AFA y en resguardo del patrimonio de las entidades deportivas que integran la misma, a requerir que el mismo (por el contrato con los rusos) no se celebre...”, escribió Gámez en la carta documento que le envió a Grondona como máximo dirigente del fútbol argentino y que, hasta hoy, no fue contestada.

El primer round de la prolongada confrontación que se viene (la elección será recién en octubre de 2007) empezó cuando Grondona acercó la propuesta de una corporación rusa cuyo nombre desconocen hasta sus hombres más afines. Uno de ellos, le dijo a Líbero: “Es un grupo económico que no tiene nada que ver con el del Corinthians, aunque sería el segundo en importancia de ese país con intereses en el fútbol. Yo agarraría volando la oferta si dependiera de mí, porque la Argentina está cuarta en el ranking de la FIFA y sólo hay dos o tres plazas que pueden pagar 1.000.000 de dólares. Además, únicamente Brasil cobra más que nosotros por ser pentacampeón mundial”.

Gámez está en los antípodas de este pensamiento. “Hay otros dirigentes que están en desacuerdo con esto y yo voy a jugar todas las fichas, aunque pierda 29 a 1. Este contrato sería como vender las joyas de la abuela. Vélez cobró en Arabia Saudita 300 mil dólares por prestar a un solo jugador, Rolando Zárate, para un partido. Clubes como River y Boca pueden llegar a recaudar todavía más. Pero, también, este negocio está reñido con el propio estatuto de la AFA. Espero encontrarme el martes con directivos que hayan recapacitado sobre algo que no se puede hacer.”

Mañana, el tema será tratado por el Comité Ejecutivo de la AFA. El vicepresidente de Vélez ratificará en la reunión lo que ya dejó expresado en la carta documento: “El artículo 6 inciso B consagra que las comisiones directivas de las instituciones afiliadas no podrán contratar o asumir compromisos que afecten al patrimonio del club, conforme sus propios estatutos, por un plazo mayor de dos años (desde la fecha del contrato o compromiso) salvo que resulten facultadas para ello por una asamblea extraordinaria. El espíritu de dicha exigencia a los clubes es extensible a la AFA, a sus autoridades y a su funcionamiento ya que no sería lógico exigir tal requisito a los clubes y no exigirlo para el funcionamiento de la entidad madre...”

Gámez sostiene que no se cumplió la convocatoria a una asamblea extraordinaria y que, por lo tanto, el Comité Ejecutivo no puede aprobar el negocio que obligaría a la Selección a jugar seis partidos anuales en las denominadas fechas FIFA. “Si pagan bien vamos a Kazajistán...”, afirman en la vereda de enfrente, con la aclaración de que “el contratoconviene firmarlo antes del Mundial, pero con una cláusula de ajuste automático en el caso de que el seleccionado salga campeón en Alemania”.

No piensa lo mismo el candidato que se enfrentará a Grondona en 2007 y lo hizo constar en su carta documento: “...quiero rechazar el monto del contrato de 14 millones de dólares. Es una cifra exigua para 24 partidos, máxime cuando en los últimos cotejos disputados por nuestro representativo la AFA percibió por algunos de ellos la suma de un millón de euros”. Gámez sugiere que si se toma en cuenta este último valor, el fútbol argentino se privaría de ganar 10 millones de euros y/o dólares.

Lo único positivo que el dirigente de Vélez destaca en el texto que le envió a Grondona “es reconocerle a los clubes una parte de lo que recaude la Selección nacional”. Este porcentaje no ha sido fijado y dependerá de cómo avancen las negociaciones con los emisarios del grupo ruso (un agente de la FIFA intervino en ellas) y de la presión que ejerzan las instituciones más necesitadas de dinero. Como fuere, el dinero que ingrese a la AFA por estos 24 partidos no tributa impuestos, tampoco involucra a los derechos televisivos (que TyC guarda bajo siete llaves) y la discusión que plantea el negocio es una saludable forma de poner sobre la mesa un tema que, de otro modo, definiría Grondona con su habitual espíritu de patriarca futbolístico.