Por José Nun

Es notorio el déficit creciente de formación sociopolítica que padece nuestro pueblo. Las causas son múltiples y van desde el deterioro del sistema educativo en todos sus niveles hasta una dramática escasez de recursos para acceder a consumos culturales, pasando por la abrumadora mediocridad de la mayoría de los medios de comunicación. Este déficit de formación tiene efectos gravísimos sobre la construcción de ciudadanía y se erige así en un factor determinante de las visibles carencias democráticas de nuestra sociedad.
En este sentido, no se ha tomado suficiente conciencia de que, en una democracia, importa menos cuál es la opinión de la gente que cómo ha llegado a tenerla: una cosa, por ejemplo, es votar por un candidato luego de conocer, discutir y sopesar las diversas alternativas disponibles y otra hacerlo sólo por algún comentario oído al azar o porque de ello depende seguir contando con los favores del puntero de turno.
Pero el problema es más serio todavía. Nos toca vivir en tiempos singularmente opacos, que los designios ideológicos de los bien remunerados depositarios de supuestos saberes especializados se ocupan de oscurecer todavía más para así acotar al máximo las agendas y los ámbitos de discusión posibles sobre el futuro nacional. Esto significa que el déficit de formación mencionado no afecta únicamente a los pobres sino que angosta también considerablemente el horizonte intelectual de personas que no lo son pero que entienden cada vez menos la realidad que los rodea (o, lo que es lo mismo, disfrazan su ignorancia aferrándose a dogmas que no están en condiciones de justificar).
Entendámonos: la niebla es una característica generalizada de nuestra época y sería un vano empeño narcisista pretender inventarse soles privados. No es de esto que se trata aquí. Sí, en cambio, de la posibilidad de volver un poco más inteligible el entorno y de proveer informaciones e instrumentos conceptuales que estimulen y faciliten la reflexión y la deliberación. En este sentido, se vuelve más necesario que nunca establecer mediaciones que acerquen los saberes especializados a un público que sea lo más amplio posible. Porque tales saberes afortunadamente existen en el país, sólo que quedan recluidos en los ámbitos académicos y no se socializan.
Por eso, el propósito de Claves para todos es poner a disposición de los lectores libros de entre 90 y 130 páginas, preparados por especialistas de primer nivel, distribuidos en los quioscos de revistas de todo el país a razón de dos volúmenes por mes, a un precio excepcionalmente accesible. Cada volumen es cuidadosamente revisado por un cuerpo de editores que se ocupa de eliminar la jerga a la cual son naturalmente propensos los expertos, de manera de que los textos sean de fácil lectura. Da buena prueba del éxito de la iniciativa que ya se llevan publicados 10 títulos, con tiradas que varían entre los 10.000 y los 15.000 ejemplares, con una acogida por parte del público que superó las mejores expectativas.
La quinta entrega de la Colección está compuesta por Los partidos políticos: ¿un mal necesario?, de Juan Abal Medina (h.), que aborda el tema tanto desde el plano conceptual como desde un análisis histórico de la experiencia argentina. Más aún, el autor se arriesga a imaginar qué puede esperarse de nuestros partidos, en medio del evidente desprestigio en el que han caído en los últimos años. La pregunta central que guía sus reflexiones es cómo llegar a construir y a consolidar una democracia más próxima a la idea originaria de un pueblo que se gobierna a sí mismo.
La entrega se completa con ¿Economistas o astrólogos? La economía de los noventa de Alfredo Zaiat, que desmistifica con muy sólidos argumentos la sacralización del economista a la que procedió en la última década el neoliberalismo en boga. Zaiat desmenuza y explica las razones de este proceso y abre así camino a una discusión apasionante acerca de la posibilidad de poner en práctica programas económicos alternativos a losque pregonan los sabios de la city. Es así que el autor pone de manifiesto la pobreza de modelos económicos que excluyen por definición de sus análisis las dimensiones sociales, políticas y culturales, con las consecuencias que están a la vista.