Por Leandro Pinkler

En la edición del pasado 5 de septiembre del suplemento
Radarlibros, Jorge Pinedo, el autor de la crítica del libro de Joseph Campbell Mitos de la luz, me invita a explicar el motivo por el cual prologo y difundo esta obra. Por lo tanto, me interesa marcar algunos puntos: Campbell fue un brillante investigador académico –citado en las obras de referencia habitual– en la literatura artúrica, pero decidió abandonar la práctica de la especialización para dedicarse a síntesis abarcadoras que dieron lugar a esa inmensa obra en cuatro volúmenes denominada Las máscaras de Dios (Mitología Primitiva, Oriental, Occidental, Creativa). Quien tenga alguna duda acerca de la solvencia de este mitólogo, que consulte estos textos. Pero además Campbell es especialmente relevante en la historia de la mitología del siglo XX por haber sido el encargado de editar la obra póstuma de quien fuera su maestro en la cultura de la India: H. Zimmer, cuya obra clásica Filosofías de la India fue editada por nuestra Eudeba décadas atrás. Y es justamente en Mitos de la luz donde se muestra una parte de la difusión que ha hecho Campbell de la filosofía y mitos del Oriente a partir de un contacto directo con los textos: los Vedas, los Upanishads, el Canon budista, los Yoga sutras de Patnajali. La labor de Campbell se expresa en términos asequibles para un occidental que no conoce ese mundo, enriquecida con articulaciones con la literatura y la filosofía europeas. Baste recordar que Campbell participó asimismo del Círculo Eranos al que pertenecieron las personalidades más relevantes del estudio del mito del siglo XX, como Jung, R. Otto, K. Kerényi, M. Eliade, G. Scholem, H. Corbin, G. Durand y otros cuyos resultados pueden juzgarse a través de los numerosos volúmenes del Eranos Jahrbucher publicados en Rhein-Verlag de Zurich. De más está decir que Campbell es frecuentemente citado en los estudios académicos.
Ahora bien, las expresiones de la crítica de Mitos de la luz descalifican esta obra como algo poco serio mientras el autor de la nota demuestra el desconocimiento del tema que aborda al citar en una enumeración desopilante autores de diversa categoría –mezcla los principales estudiosos del siglo XX como Eliade y Levi Strauss con autores menores como R. Trousson y P. Brunel– y otorga a la obra de Robert Graves el carácter de un “cuerpo riguroso y sistemático” cuando su producción es calificada por cualquier entendido como una literatura delirante y creativa. Son varios los dislates que realiza en pocas líneas: presenta a Campbell como “un facho” citando fragmentariamente el texto –no sabemos si con mala intención o ignorancia– cuando fue un defensor (quizás sea éste el punto criticable) de los ideales demócratas occidentales contra la falta de importancia del individuo en el Oriente; confunde “conformismo” con la aceptación de la realidad que es propia de la cosmovisión oriental; es impreciso conceptualmente cuando califica de “reduccionismo” lo que es una amplificación; argumenta prejuiciosamente con términos descalificadores y habla de mi persona como si me conociera, pero demuestra no conocer de lo que habla.