En una reciente entrevista concedida a la Literary review, el novelista británico y Premio Nobel V. S. Naipaul, quien se quejó de que en su país nunca valoraron ni comprendieron su obra (aunque sea el más exitoso entre los colegas que también abandonaron el Caribe en los ’50), se tomó revancha vapuleando a grandes valores de la literatura y descargando así su acumulada bilis. Y pocos se salvaron. Cayeron desde Thomas Hardy (“No de escribir, no sabe cómo componer un párrafo”) y Charles Dickens (de quien dice que “hay demasiada basura en su obra, demasiadas palabras, mucha repetición”) hasta “el peor escritor del mundo”: Henry James.

De H. G. Wells resumió que “toma un montón de clichés del imperialismo” y fue bastante duro con Ernest Hemingway (“No sabía de dónde era porque estaba muy ocupado tratando de ser norteamericano”).

El grueso de las críticas (si cabe el eufemismo) del septuagenario Sir Vidiadhar Surajprasad Naipaul, quien fue nombrado caballero en 1990 y premiado con el Premio Booker por su conocida obra En un estado libre, parece destinado (y obstinado) especialmente con la literatura inglesa, “que es exclusivamente para la gente de Inglaterra, siempre y cuando no sean personas que hayan viajado mucho”. Naipaul dijo que nunca se sintió parte del territorio británico: “No tengo territorio y creo que por eso intenté a lo largo de mi carrera abrir un nuevo territorio para los lectores”.

Por su parte, E. M. Forster y James Joyce también habían sido víctimas de sus ataques en otra entrevista concedida al mismo medio en agosto de 2001: “Forster es un depredador sexual y Joyce es incomprensible”. Sin embargo, mujeres no abstenerse, para el sexo opuesto también hay mandobles: “Es muy baja la calidad del feminismo romántico”, declaró, y especialmente se cargó a Jane Austen, la autora de Orgullo y prejuicio, de quien dijo que “sólo pueden leerla aquellos que deseen ser educados de acuerdo a las maneras inglesas, porque tanto ella como las vidas amorosas que describe eran totalmente insípidas”. Pero, aunque los hay al por mayor, no todos son achaques. Naipaul destacó a su amigo Harold Pinter (“Tiene más calidad humana que Beckett porque escribe sobre la gente real”), Mark Twain y Maupassant, acreedor de un talento “casi supernatural” y cuya obra, “aunque de jóvenes la creíamos rural y exclusivamente francesa, es para todos”. Así, el polémico escritor que, si bien insinuó haber vuelto a escribir luego de tener problemas de salud, prefirió no dejar demasiado en claro lo que está haciendo hoy en día. Divide a sus colegas entre los que escriben para sus coterráneos y los que lo hacen para el universo todo. Con la paradoja de que, al momento preciso de crear, Naipaul recomienda a los escritores que “sólo tendrían que escribir para ellos y para sus amigos”.