En estos días salió a la luz un proyecto para transformar parte del área norte de Puerto Madero, donde actualmente se ubican las areneras, en un emprendimiento privado. La presentación se hace bajo los decretos 966/5 y 967/5, que corresponden al régimen de iniciativa privada. Bautizado con Puerto Madero II, el proyecto de inversión plantea la construcción de un barrio de viviendas frente a la Dársena F e involucra 18 hectáreas y una inversión millonaria.

Habría que saber qué piensa la Administración General de Puertos de esta propuesta y preguntarles cómo andan con la superpoblación de contenedores que tienen, dado el incremento del sector. De este modo se pondrá en primera fila a un grupo de viviendas aisladas, que tomarán como propia no sólo la Dársena F sino el frente costero de la Usina de enfrente. ¿Será que para factibilizar este emprendimiento habrá que esperar la concreción de un puerto que reemplacen el actual? ¿O ese ya es otro tema que no interesa a los inversores?

De donde sí se expresaron fue desde Sociedad Central de Arquitectos. Su presidente Daniel Silberfaden salió al cruce con un comunicado que expresa la necesidad de aclarar la posición de la institución: “El Estado nacional debe impulsar con las tierras públicas proyectos que se sustenten y no actuar exclusivamente desde una lógica mercantil. Debe provocar el desarrollo y el crecimiento, combinándolos con el uso público de los espacios y con otros usos, como por ejemplo el puerto y sus actividades. En esta etapa de la vida democrática, actuar en contrario sentaría un grave precedente, si consideramos que la Nación tiene bajo su control la mayor superficie de tierra disponible en la ciudad”.

Por otro lado, la nota aclara que “llamar Puerto Madero II a un proyecto que en nada se asemeja al procedimiento de la creación de Puerto Madero, lleva a confundir a la opinión pública. Puerto Madero, con sus más y sus menos, fue un procedimiento realizado por Concurso Nacional de Anteproyectos, es decir transparente, democrático y participativo, y donde las instituciones públicas y privadas pudieron discutir duramente hasta consensuar un proyecto conveniente para la Ciudad, a través de una multiplicidad de proyectos presentados en dicha oportunidad y de los cuales un jurado calificado que representaba los intereses en juego entre lo público y lo privado determinó finalmente a tres estudios ganadores.”

Por otro lado Silberfaden recuerda la necesidad de continuar con el debate del Plan Urbano Ambiental que desde 1999 se está llevando a cabo y que debería ser tratado y aprobado.

Y como corolario, el escrito también hace hincapié en que Buenos Aires intenta recuperar la costa como paseo público, intención que cobra mayor importancia por estar incluido este sector de la ribera en la lista indicativa del patrimonio nacional y por lo tanto estar postulada a ser patrimonio de la humanidad por la Unesco.