La Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General de la Cámara de Diputados inició el debate sobre la posible institucionalización del Consejo de la Magistratura. En la primera ronda de consultas, los legisladores que integran el grupo se reunieron con el ministro de Justicia y Derechos Humanos Juan Lewis, y luego continuarán con los colegios de abogados, de magistrados, las facultades de Derecho de la provincia. Cinco proyectos, todos impulsados por la oposición, esperan su tratamiento. "Creemos que debería ser una entidad autónoma del Ejecutivo y ellos lo piensan como un órgano consultivo", consideró el diputado del bloque Santa Fe Para Todos Roberto Mirabella. Desde el oficialismo aceptan entablar acuerdos, pero insisten con la necesidad de reformar la Constitución Provincial "para aggiornar todos estos temas".

"Lo que actualmente tenemos es un decreto del señor gobernador autolimitándose en sus facultades", aclara la diputada socialista Inés Bertero, quien integra la comisión y recibió a Lewis junto a sus pares. Desde fines de la década del 80, se fue formando en Santa Fe, siempre vía decretos, un Consejo de la Magistratura, como órgano pre seleccionador de los postulantes a jueces y camaristas. Luego, para su validación final, cada pliego debía ser enviado a la Legislatura, quien aprobaría o no cada caso. El esquema actual funciona en el ámbito de la Dirección Provincial del Consejo de la Magistratura y jueces comunales.

Oficialismo y oposición dieron el miércoles el primer paso, establecieron "acuerdos", pero a largo plazo el camino puede ser ríspido. Porque el justicialismo, con matices diferentes, defiende que el Consejo sea entendido como "una entidad con mayor nivel de autonomía, que pueda definir muchas cosas que hoy define el Ejecutivo solamente. Por ejemplo, cómo es el sistema concursal, la definición de los jurados, llevar adelante toda la instrumentación que hoy lleva adelante el Ejecutivo, selección de jueces, hoy lo hace una persona, la Directora Provincial del Consejo, Carolina Zancada", explicó Mirabella, uno de los legisladores que presentó una iniciativa. El presidente de la Cámara Luis Rubeo, el bloque 100% Santafesino, Mario Lacava y el Movimiento Evita, firman de manera particular los cuatro restantes.

El Frente Progresista se presta a la discusión, pero no negocia que la institucionalización del Consejo no se dé en el marco de una reforma de la Constitución. "Esto es una facultad del gobernador, hemos avanzado a través de decretos, se puede mejorar todas las veces que queramos mejorarlo. Una ley puede ser modificada por otra ley, nos ha costado mucho trabajo poder avanzar a donde estamos hoy parados en la selección de los jueces, que es muy importante, y si arribamos a consensos, en una futura reforma constitucional que esto esté en el texto", pidió Bertero, quien representó al oficialismo en la reunión junto con su pares Santiago Mascheroni y Ariel Bermúdez.

La traba radica en la composición y la funcionalidad del Consejo. En esos puntos, "de fondo", no hay acuerdo. Al menos por ahora. "Lewis plantea que no se puede hacer por ley la creación del Consejo", informó Mirabella, quien apuntó que le planteó al ministro que si existía "voluntad política de consensuar", el grupo de legisladores aceptaría que "se haga por decreto del gobernador", ya que "no estamos en una posición ortodoxa".

Para el diputado peronista "una ley es una voluntad compartida". Y en ese sentido es "positivo" que haya comenzado el debate. No obstante, no descarta darle salida a uno de los proyectos a pesar de no contar con todo el aval del oficialismo. "Tengo la aspiración que podamos mejorar la calidad institucional que tantas veces se habla, pero nunca tiene contenido", señaló. En ese caso, Bertero, como representante del Frente Progresista, ya adelantó la estrategia. "Tienen la mayoría para poder hacerlo, nos llevaría a tener que emitir un veto. Y no por un capricho...el justicialismo siempre viene sobre estos temas, a demandar la autonomía municipal por ley, lo del ministerio público para hacerlo extrapoder porque no estaba regulado así en nuestra constitución, en cantidad de temas, las fechas de las elecciones".