Desde Santa Fe

El gobernador Antonio Bonfatti responderá al Senado que "no puede cumplir" la ley 13.370 que habilitó la "transferencia automática" del Fondo de Obras Menores a municipios y comunas por que vetó la norma "en tiempo y forma" y por lo tanto no está vigente, según informó ayer un vocero de la Casa Gris. "Mal podría hablarse de cumplimiento o incumplimiento cuando no ha finalizado el proceso de formación de la ley porque hubo un veto que se presentó en el plazo que establece la Constitución de la provincia", dijo el secretario Legal y Técnico, Diego Echen a Rosario/12 (en la foto con el ministro de Gobierno, Rubén Galassi).

El jueves pasado, el Senado solicitó a Bonfatti que "cumpla" la ley 13.370 al aprobar sobre tablas una minuta del senador del Frente para la Victoria, Ricardo Kaufmann. La Cámara insistió con el asunto ante un reclamo del intendente de Santo Tomé, Fabián Palo Oliver, a quien también le respondió que "la ley está vigente, a pesar del fallido intento de veto" de Bonfatti. Y le recordó que ya había reclamado su "cumplimiento" en abril. "Compartimos su preocupación y la de todos los intendentes y presidentes de comunas afectados por las demoras" en transferir el Fondo de Obras Menores, pero "el único modo de dar respuesta a esa realidad consiste cumplir una ley que tiene ya casi un año", dice la carta del Senado a Palo Oliver.

Ayer, el secretario Legal y Técnico de la provincia dijo que Bonfatti no puede cumplir una ley que no está vigente porque la vetó "en tiempo y forma". "El decreto de veto (4036/13) se efectuó dentro del plazo que indica la Constitución (artículo 57) que son diez días hábiles y se devolvió a la Legislatura. Después, hay alguna interpretación de algunos legisladores en cuanto a que el mensaje debía haber ingresado en una Cámara en particular (en Diputados, y no el Senado, como ocurrió), pero esa es una interpretación de algunos legisladores. En su momento, se le contestó a la Cámara de Diputados y ahora se le contestará lo mismo a la Cámara de Senadores", dijo Echen.

"Nosotros entendemos que hemos dado acabado cumplimiento con lo que establece la Constitución en cuanto a la devolución en el plazo de diez días hábiles de comunicado el proyecto sancionado a la Legislatura. Después, el trámite que tenga el veto es una cuestión inherente al Poder Legislativo. Eso es lo que se ha hecho desde el PE".

-Pero es el Senado el que dice que la ley está vigente se le planteó.

-El proyecto de ley fue vetado ﷓precisó Echen.

"Mal podría hablarse de cumplimiento o no, cuando no ha finalizado ese proceso de formación de la ley porque hubo un veto en tiempo y forma. Ellos consideran que no es así. Y nosotros entendemos que el proyecto se devolvió dentro de los diez días hábiles de comunicado, por lo tanto, no se convirtió en ley", agregó.

El argumento que esgrime el Senado es el artículo 59 de la Constitución que obliga al Poder Ejecutivo a ingresar el veto "a la Cámara de origen" que era Diputados, pero al que llegó cuando el plazo del artículo 57 ya estaba vencido. "Es una cuestión interpretativa", sostuvo Echen. "Los legisladores dicen el veto tenía que ingresar por la Cámara de origen. Pero queda claro que en un sistema republicano hay tres poderes. El Poder Legislativo es uno solo, es un órgano colegiado y complejo porque tiene dos Cámara, pero no deja de ser un Poder del Estado. Entonces, el Ejecutivo ingresó (el veto) al órgano legislativo y quedó clara la voluntad del Ejecutivo de vetar esa ley en tiempo y forma", explicó.

-Hay un conflicto de poderes?

-No sé si hablar de conflicto. Es una cuestión interpretativa de la Constitución.