Desde Santa Fe

El diputado Avelino Lago puso bajo la lupa el sistema informático que se utilizó en el escrutinio provisorio del domingo, que dejó sin sumar más del 10 por ciento de las mesas, entre 200.000 y 245.000 votos. Reveló que el gobierno ya había intentado usarlo en las elecciones de 2011, pero postergó la operación en ese momento porque "hicimos un simulacro y no funcionaba". El nuevo sistema arrancó entonces en los comicios de 2013, con una "lentitud llamativa" porque el conteo de votos para una sola categoría de concejales demandó más de nueve horas y "terminó a las tres de la mañana". "Tenía expectativa de que las cosas podían mejorar en 2015, pero no fue así, empeoraron. El escrutinio terminó a las 5.14 de la mañana y con 800 mesas no informadas", planteó el legislador.

La secretaria del Tribunal Electoral Claudia Catalín ya dijo que la "responsabilidad primaria" del escrutinio definitivo era del gobernador Antonio Bonfatti y el área encargada del operativo la Secretaría de Tecnologías, a cargo de Javier Echaniz, que depende del ministro de Gobierno, Rubén Galassi.

Lago ocupó el cargo que hoy desempeña Catalín hasta febrero de 2011. En un diálogo con Rosario/12, recordó que en las elecciones de 2007, que ganó Hermes Binner, "el escrutinio provisorio terminó antes de las medianoche". Y ya había "boleta única y se escrutaron todas las categorías, desde gobernador hasta miembros de comuna". Y lo mismo sucedió en las elecciones intermedias de 2009.

En los comicios siguientes, en 2011, el gobierno intentó cambiar el sistema informático, pero postergó la operación. "Hicimos un simulacro y no funcionaba". Entonces, se decidió realizar el recuento de votos con el sistema que venía de antes, que era "eficiente", dijo.

El nuevo sistema comenzó a operar en las elecciones de 2013 y "me llamó la atención porque sólo hubo una categoría de concejales y el escrutinio provisorio se terminó cerca de las 3 de la mañana. Una sola categoría y tardaron nueve horas en escrutar los votos".

En 2015, "tenía expectativas" que después de lo que ocurrió en 2013, "las cosas iban a mejorar, pero no fue así. Todo empeoró, los problemas se agravaron. El escrutinio terminó a las 5.14 de la mañana con más de 800 mesas no informadas, lo cual es grave", sostuvo Lago.

Entonces, "yo les pregunto a los funcionarios que están a cargo de esta tarea: ¿por qué un sistema informático que funcionaba bien, como el que había en la provincia, que terminábamos los escrutinios provisorios antes de la medianoche, desde la categoría a gobernador hasta miembros de comunas, se cambió por otro que ya demostró en la realidad que no es mejor que el anterior?" "Esa es la explicación que deberán dar desde el punto de vista político", insistió.

Lago planteó una hipótesis sobre las "diferencias" entre viejo y el nuevo sistema informático, el que se usó hasta 2011 y el que operó en 2013 y 2015. El viejo tenía "62 centros de cargas de datos" en toda la provincia, mientras que en el nuevo "sólo dos: uno en el sur y otro en el norte". Esto podría ser "un cuello de botella que hace más lentas las tareas", afirmó.

El ministro de Justicia Juan Lewis (reemplazante de Galassi en la organización del escrutinio porque su colega es candidato a diputado) dijo que lo que sucedió el domingo "ya había pasado en otras elecciones, con el 8,3% de las mesas que quedaron sin escrutar" en el conteo provisorio, recordó Lago. "¿Lo que sucedió hace dos años, en 2013, justifica un nuevo error y más grave? Si hay una Comisión Permanente de Escrutinio Provisorio integrada por funcionarios muy importantes desde el ministro Lewis para abajo, ¿qué hicieron estos dos años para que no pasara ahora de modo más grave, lo que ya había pasado en 2013? No sé si llamarlo ineptitud, desidia, ineficiencia, soberbia", arriesgó Lago. Porque después, "estas conductas" llegan como "mensajes" a los ciudadanos, "lo cual es más lamentable".

Según Lago, el gobierno "nunca" tendría que haber dicho que había un "100 por ciento de mesas informadas". "Los escrutinios provisionales deben reflejar las mesas escrutadas. Y si dicen informadas, deben decir cuáles son las escrutadas y cuáles no. Y aclarar por qué no fueron informadas equis cantidad de mesas. Se informó mal a la población, a los partidos y a la prensa, se le dijo que era el 100 por ciento de mesas" y "no era cierto" y "vuelve a aparecer un escenario lamentable que daña las instituciones de la provincia". "No quiero pensar en mala fe, pero sí en una cadena de errores", concluyó.