Desde Santa Fe

La primera etapa de las declaraciones indagatorias a los imputados en la catástrofe del río Salado volvió a dejar a la vista que una de las líneas de investigación del juez Diego de la Torre (Instrucción 7ª) -que instruye la causa- apunta a Carlos Reutemann. "A mi nadie me avisó", fue el argumento que siempre esgrimió Lole para deslindar responsabilidades por aquella pesadilla del 29 de abril de 2003 que dejó un tercio de la ciudad de Santa Fe bajo agua, 23 muertos directos, más de 100 mil personas en el desamparo y pérdidas millonarias. Sin embargo, el juez volvió a insistir en sus interrogantes cuando la semana pasada indagó a cinco ex funcionarios de Reutemann que desfilaron por su despacho: el ex ministro Edgardo Berli; el ex secretario de Obras Públicas, Carlos Gómez Galissier; el ex administrador de Vialidad Provincial, José D' Ambrosio; el ex director de Hidráulica, Ricardo Fratti y el ex director de Defensa Civil, Carlos Filomena. ¿Usted informó al gobernador sobre la situación?, quiso saber el doctor De la Torre. "Yo seguía la línea jerárquica", contestó Fratti al tirar hacia arriba. "Yo no tenía contacto directo con el Poder Ejecutivo, sino con el ministro de Obras Públicas", respondió Gómez Galissier. Los dos apuntaron hacia su jefe inmediato: Berli.

Pero hace ya dos años, el juez le planteó la misma pregunta al ex ministro. "¿Usted ilustraba al señor Reutemann sobre el cuadro de situación que presentaba la ciudad de Santa Fe?". "El (ex) gobernador era un observador permanente de la situación que se estaba dando en la ciudad y el mismo palpaba los hechos como se iban sucediendo, acompañado por mi directamente en muchos casos", se defendió Berli. La estrategia del juez De la Torre quedó a la vista con el devenir de la causa:

* El orden de las indagatorias. No parece casual que el doctor De la Torre haya dividido las declaraciones en dos tandas: primero, los cinco ex funcionarios de Reutemann -con un rango decreciente- y luego los ex funcionarios de la Municipalidad de Santa Fe, para cerrar el 25 de noviembre con el ex intendente Marcelo Alvarez. Tampoco parece casual el fuerte hermetismo de las audiencias. "Porque las respuestas de uno, amplían las preguntas que después deberá responder el que sigue y así sucesivamente", dijo una fuente judicial informada.

En realidad, el primero que tenía que desfilar por Tribunales era Gómez Galissier, por su condición de ex presidente del Comité de Emergencia Hídrica que operó en la catástrofe, pero el ex funcionario evitó declarar el lunes pasado porque lo notificaron sobre la hora de la audiencia. Al día siguiente Berli intentó la misma excusa: presentó un escrito para postergar su declaración porque la cédula le había llegado tarde, pero estuvo a punto de que lo declaren en rebeldía, según confió a Rosario/12 la misma fuente.

En apenas veinte minutos el juez rechazó el pedido del ex ministro y lo notificó de la indagatoria en el estudio de su abogado defensor, el doctor Abel Bay, que está a cincuenta metros del Palacio de Justicia. "Si Berli no se presentaba el martes a la tarde, lo declaraban rebelde y ordenaban su captura", agregó la fuente al explicar porqué la indagatoria prevista para las 17 comenzó una hora después. El miércoles le tocó a Gómez Galissier -en plena siesta santafesina- y después a D'Ambrosio. El jueves siguió Fratti. Y el viernes cerró Filomena.

* Las preguntas sobre Reutemann. En los interrogatorios a los ex funcionarios de Reutemann, el juez De la Torre insistió en saber si el ex gobernador había sido advertido personalmente por sus colaboradores sobre la magnitud de la catástrofe del río Salado. "Yo seguía la línea jerárquica", contestó el ex director de Hidráulica, Ricardo Fratti, quien dependía del ex ministro Berli. En su indagatoria del jueves pasado, Fratti confirmó lo que había dicho cuando declaró como testigo en la causa hace dos años, el 5 de noviembre de 2003. "No se contradijo. Fue una exposición muy sólida", comentó una fuente del Palacio de Tribunales.

Los avisos de Fratti quedaron por escrito en las actas del Comité de Emergencia Hídrica que presidía Gómez Galissier: la Nº 28 del 25 de abril de 2003, la Nº 29 del 28 de abril y la Nº30 del 29 de abril que el juez considera pruebas claves. En el acta 28 -cuatro días antes de la debacle- el ex director de Hidráulica advirtió que "la situación podría considerarse muy grave" y dijo que se avecinaba una "catástrofe". "No descarto que concluidos los estudios de las zonas afectadas, éstas presenten un estado de catástrofe", afirmó.

-¿Por qué razón no se difundió el cuadro planteado?-, le preguntó entonces el juez a Gómez Galissier.

-Porque no era función del Comité dar una alerta ni difundirla a la población-, respondió el imputado.

-¿Reutemann conocía el contenido del acta 28?-, insistió el magistrado.

Gómez Galissier aclaró que "el contacto directo" con el ex gobernador lo tenía su jefe inmediato, Berli. Hace dos años Berli tuvo que responder a la misma pregunta que sus dependientes. "¿Usted ilustró al señor Reutemann sobre el cuadro de situación que presentaba la ciudad de Santa Fe?"- le preguntó el doctor De la Torre.

-El gobernador era un observador permanente de la situación que se estaba dando en la ciudad y el mismo palpaba, acompañado por mí directamente en muchos casos, los hechos como se iban sucediendo. No hubo un informe particular sobre la situación general que se vivía, sino que se la iba viviendo en la medida de que los hechos iban ocurriendo-, concluyó Berli.