[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El grupo asegurador La Caja deberá pagar un resarcimiento económico a un cliente tras haberle negado, luego de la tormenta de granizo de noviembre de 2006, el pago correspondiente a la cobertura de la póliza de su automóvil. En aquel momento, el argumento de la empresa fue que el seguro incluía cobertura al daño "total" por granizo, pero la carrocería del auto no estaba totalmente abollada, sino de manera parcial. Ahora, la jueza en lo Civil y Comercial, Susana Gueiler determinó la nulidad de esa cláusula por ser "abusiva", y ordenó que la empresa se haga cargo y reembolse al cliente el dinero gastado en la reparación. "Ningún fenómeno así destruiría totalmente un vehículo, únicamente que caiga sobre el auto un meteorito de magnitud impresionante o que se te venga el Perito Moreno encima del coche", dijo a Rosario/12 el abogado demandante, Pablo Barcelo, sobre el motivo de la demanda.

En ese marco, luego de casi tres años, la Justicia resolvió que la empresa deberá pagar los daños ocasionados por el fenómeno meteorológico del 15 de noviembre de 2006. En aquel entonces, el cliente contaba con póliza contra granizo; pero, la aseguradora se negó a pagarle, y se escudó en una cláusula que indicaba que sólo se resarcirían "los daños totales". "La mayoría de las compañías de seguros abusó de la letra chica de los contratos, para no cubrir los siniestros. Las pólizas decían que la cobertura por el granizo se pagaba si la destrucción del auto era total; eso significa que el valor de los perjuicios tiene que ser superior al 80 por ciento del valor del rodado", dijo el abogado.

De esta manera, el cliente inició una demanda que ayer se terminó de resolver. "Lo que hicimos con mi cliente fue un planteo por medio de la Ley del Consumidor Nº 24240, para que se declare la nulidad de la cláusula del seguro, por abusiva. Y la sentencia de la jueza está muy bien fundada, a partir de esa ley", explicó el letrado.

La jueza Gueiler entendió que al cliente le asistía la razón ya que la aseguradora, "en definitiva estaría cobrando una póliza para no cubrir el siniestro, porque una destrucción total sería imposible, considerando que lo más importante y costoso de un vehículo es el motor, y a éste no lo destruye el granizo, así sea de dimensiones extremas".