[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

En el marco de la causa Díaz Bessone, ayer continuó el alegato del abogado defensor, Germán Artola, analizando la prueba reunida en relación al imputado Mario Alfredo Marcote. El letrado insistió en señalar diferencias entre las fechas de detenciones manifestadas por los sobrevivientes y las que figuran en los partes policiales de la época, a los cuales considera de "absoluta validez".

Artola dijo que "se trataba de detenciones de carácter legítimo dado el estado de sitio y la legislación antisubversiva vigente". Reiteró que "en ningún caso la justicia preguntó de qué juez dependía cada detención porque no era un requisito". "Ni siquiera lo era que las personas se encontraran a disposición del PEN. La policía carecía de autonomía funcional para ordenar detenciones, aun así se ajustaban a derecho", señaló Artola ante el TOF 2

Asimismo, el letrado recordó que "la doctora (Laura) Cosidoy al momento de declarar como testigo de la defensa, manifestó que los habeas corpus se rechazaban porque las detenciones se ajustaban a la legislación de la época".

Cabe recordar que "la fiscalía en cada caso, manifestó que ante cada habeas corpus rechazado porque las fuerzas de seguridad aceptaban tener detenida/o a la persona objeto del mismo, mientras se informaba esto, los detenidos eran salvajemente torturados", apuntó la abogada querellante Daniela Asinari.

El defensor de Marcote refirió a las pautas generales que cree deben ser seguidas para interpretar las testimoniales; recurriendo a la psicología jurídica para diferenciar percepciones y recuerdos. En ese sentido dijo: "Los testigos no mienten, confunden percepciones con verdaderos recuerdos. La confusión de los testigos radica en la confianza que tenían en las fuentes de información que los confundían, sus compañeros de infortunio. Esa fuente de información puede ser olvidada. Se trata de información adquirida de manera post suceso".

Además cuestionó que "el tribunal haya permitido la inclusión por lectura de los testimonios brindados por los sobrevivientes que fallecieron antes de llegar al juicio por no haber podido controlar los testimonios".

En su alegato Artola se refirió a las imputaciones de tormentos. "En el caso de Gustavo Mechetti solo se refirió al 'Cura' y no a Marcote, apodo que aquel niega". Hizo un recorrido de los relatos de los testigos manifestando que "no es el cura", y que "nadie parece ubicar a aquel en la sala de tormentos y aun cuando lo hacen, no especifican qué hacía él en ese lugar".