[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

En el dictamen elaborado por el Ente Regulador de Servicios Sanitarios (Enress), donde sugiere a Aguas Santafesinas un incremento tarifario menor al solicitado por la empresa, el órgano de control criticó que no se haya enviado "información necesaria para efectuar un análisis de la calidad y razonabilidad de los gastos del prestador". La empresa argumentó que no estaba obligada a hacerlo, a pesar que la Fiscalía de Estado provincial había destacado que en todo pedido de incremento tarifario que se produjere luego del aprobado en 2010, "resultaría imperativo el análisis de la calidad del gasto de la empresa". En diálogo con Rosario/12, el director del Enress, Juan Gianni, dijo que una de las consecuencias del accionar de la empresa fue "no haber aceptado el total del aumento que pidieron". Si bien Gianni aclaró que hay un marco regulatorio muy precario, en el cual la empresa se ampara, "el hecho de poder mejorar el mecanismo de intercambio de información repercute en una mejor gestión empresaria".

En el informe de 12 páginas que el Enress entregó el martes al ministro de Aguas y Servicios Públicos, Antonio Ciancio; además de las sugerencias para incrementar la tarifa con valores inferiores y escalonados respecto a los que pretende Aguas, el órgano de control criticó a la empresa por haberse negado a brindar información más detallada respecto a sus costos operativos.

El Enress requirió a la empresa que por medio de la auditoría externa contable a cargo de Crowe Horwath y el Auditor Técnico JVP se enviase información, que no fue aportada ante una solicitud anterior, para "efectuar un análisis de la calidad y razonabilidad de los gastos del prestador". Entre ellos, el órgano de control solicitó información sobre costos de producción, como insumos y energía eléctrica.

Según el informe, durante 2011 la empresa "mejoró los salarios por sobre la pauta general de incremento para la administración pública", y que las horas extras realizadas fueron fundamentadas "únicamente en la distribución etaria de su personal".

El Enress sospecha que ASSA se excusó de ofrecer información porque "considera que los costos de explotación son óptimos y no requieren ser mejorados, o no considera relevante efectuar tal análisis crítico". De todos modos, el órgano de control señaló contundentemente: "Ninguno de los dos temperamentos puede ser admitido por este Ente Regulador".

Giani recordó que a partir del dictamen del Fiscal de Estado del aumento anterior, que revisó y de alguna manera convalidó el informe del Enress, se había señalado la importancia de ingresar futuros dictámenes en la denominada contabilidad regulatoria; esto es en la revisión de estructura de costos de la empresa. "Una de las autoridades en esta materia de la provincia nos había dado un aval a ese criterio", subrayó uno de los directores.

En todo el proceso, desde el Enress fueron intercambiando información con la empresa, intentando conocer más en detalle algunas de las informaciones brindadas inicialmente. Y más allá de que la empresa se haya negado a enviar información, Gianni valoró "como un avance todo lo que pasó en este tiempo, porque sobre esto no había ninguna experiencia anterior".