La Asesora General Tutelar del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Laura Musa, aclaró que la defensora de menores que intervino en la causa de Dante --el niño estadounidense que debe ser restituido a su país de origen, con el padre, por orden judicial-- "no es la abogada del nene", sino "una asesora del juez". Según la funcionaria judicial, que sigue el caso desde la CABA, se trata de una figura que está dentro del Código Civil y que tiene que dar una opinión, pero "de ninguna manera implica una defensa técnica de los derechos de la persona menor de edad", dijo. En tanto, Nora Monserrat, la mamá del nene, sigue sin presentarse desde el 23 de febrero, cuando fue citada a una audiencia para entregar a Dante a su padre.

Por otro lado, y ante la cuestión de puja entre dos países, que genera el caso en el marco del cumplimiento de la Convención de la Haya, consideró que "si la Cancillería argentina debe cumplir con Estados Unidos, también debe ser rigurosa con la aplicación de la Convención de los Derechos del Niño y la ley 26.061". Para Musa, "no se puede ser incoherente con la ley nacional. No es un slogan decir que el niño es sujeto de derecho". Mientras tanto, hay una denuncia penal del padre del niño para que sea localizado. Por el otro lado, corren los plazos para que la parte del padre, Breth Purcell responda un recurso de inconstitucionalidad presentado por los abogados de Nora.

La asesora señaló que la puesta en funciones del abogado del niño tiene que ver con "el sentido que los legisladores le dieron al artículo 27 de una ley nacional; que se debe aplicar independientemente de si la provincia creó o no la instancia de abogado del niño. Hay que tomar por partes al niño y sus derechos, tanto en este caso --que calificó como "extremo" porque tiene situaciones que no se presentan cotidianamente--, como en otros".

Los asesores de menores "pueden decir si tal o cual cosa les parece oportuna o no, pero en tal caso está faltando la participación de la voz del niño", aseguró Musa. "Un niño puede expresar lo que desea y el abogado lo puede transmitir al expediente". En cambio, la asesora de menores (que en algunas provincias se llama defensora de menores) está nombrada para "defender promiscuamente los intereses de la sociedad y del menor, como dice el Código Civil; pero no es la defensora técnica", insistió.

Por otro lado, Daniela Burlini, abogada de Nora Monserrat, la mamá de Dante, aseguró que la defensora interviniente en la causa, Alejandra Verdondoni, "dio vuelta el discurso"; porque "al principio reconoció la violencia ejercida por el padre y hasta dijo que configuraba gravedad para Dante, pero tras el fallo del juzgado, que ordenó la restitución, opinó lo contrario porque Nora no se presentó para restituir al niño".

Musa insistió con la "importancia" del abogado del niño, y destacó que "la defensa técnica como parte en un litigio es distinta a la de la defensora que pone la Justicia".

Para la funcionaria judicial, este tema quedó claro cuando se redactó la ley nacional 26.061; y consideró que "un estado como el santafesino lo que no puede hacer es alegar que no ha cumplido con la ley como defensa, porque hace casi seis años que fue promulgada. No puede haber provincias que digan que no se ha cumplido con la ley. Se deberá tener un equipo de abogados", señaló; y parafraseó el texto de la normativa vigente: "El Estado designará abogados para los niños en todo trámite administrativo o judicial del que formen parte, y así lo requieran".

"No se puede ser incoherente con la ley nacional. No es un slogan decir que el niño es sujeto de derecho, sino que implica una cantidad de ingeniería jurídica novedosa, que hay que resolver a favor de los niños", señaló. "Argentina colocó ese derecho en la propia Constitución Nacional", dijo.

Al mismo tiempo, Musa avaló la teoría de Rodolfo Monserrat, también abogado y padre de Nora, quien indicó que hay un recurso de inconstitucionalidad presentado, luego del fallo de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Rosario, que confirmó la restitución del menor, resuelta por el Tribunal Colegiado de Familia Nº 4: "Es cierto que el fallo no está firme", dijo.

Por otro lado, la funcionaria judicial se refirió a la cuestión internacional que genera el caso, entre Argentina y Estados Unidos. "La Cancillería argentina debe cumplir con el estado requiriente (EE.UU.) pero si la Cancillería es tan estricta en el cumplimiento de un tratado internacional como es la Convención de la Haya, para la restitución de los menores, también debe ser riguroso para lograr el equilibrio, aplicando la legislación local e internacional que ha suscripto, como la Convención de los Derechos del Niño y la ley interna 26.061".

Además, la funcionaria saludó el accionar de la abogada de la Dirección de Niñez y Adolescencia provincial, porque "lo importante es que los derechos (de los padres) no lesionen la aplicación de los derechos del niño".