En el fallo, los camaristas se refieren a la adecuación típica de la conducta desplegada por el imputado. Allí, indican que Luis Armando Quiroz "no es un empleado bancario o un sacerdote que nunca tuvo en su vida un arma de fuego en la mano, sino que se trata de un policía con instrucción en el uso de armas y con la suficiente experiencia y antigüedad en la función para advertir las consecuencias posibles del uso de armas de fuego, máxime cuando se las utiliza en circunstancias como las que nos ocupan en esta causa". En otro párrafo, el fallo indica que "queda también en claro que no existe evidencia alguna de que Quiroz conociera a la víctima, ni supiera a qué se dedicaba, o tuviera enemistad con ella. En absoluto esa es la situación que debemos abordar sino la de quien, ex ante, debido a sus conocimientos y experiencias concretas conoce el peligro que entraña disparar contra una persona o a un grupo de ellas, con un arma cargada de balas desde una distancia cercana y, no obstante ello, prosigue con su accionar sin importarle las consecuencias de su conducta".