La Presidenta contestó preguntas del abogado del gobierno argentino, Furio Restivo, y del defensor de la periodista italiana Maria Egizia Fiaschetti y el director del diario Corriere della Sera, Paolo Miel, ambos demandados por la jefa de Estado. En la sala de conferencias de Olivos también se encontraba presente el juez Claudio Bonadío, titular del Juzgado Federal Nº 11 de la Ciudad de Buenos Aires, sorteado como garante de la audiencia en nuestro país.

Durante la declaración, que contó con traducción simultánea del italiano al español y viceversa, Cristina contó las actividades que realizó durante su estada de un día y medio en Roma, entre las cuales enumeró la reunión que tuvo con el entonces presidente de Brasil, Luis Inazio "Lula" Da Silva; la recepción organizada en una casona del Vaticano por el excanciller italiano, Franco Frattini, y la propia exposición argentina en la cumbre de la FAO. También reseñó la visita a la comunidad religiosa de Sant'Egidio; la reunión con residentes argentinos en la Embajada nacional, y la cena para varios mandatarios que organizó el entonces premier Silvio Berlusconi.

En todas las oportunidades, detalló la Presidenta, los viajes a cada una de las actividades se realizaron "punto a punto", acorde con lo dispuesto por la custodia que el gobierno italiano le había asignado, "como suele ocurrir en cualquier país, cada vez que se realiza una cumbre de Jefes de Estado con estas características".

Respecto del artículo en cuestión, titulado "Hambre y Dolce Vita", Cristina expresó que "además de contar cosas que no habían ocurrido nunca, esa nota tenía términos muy agraviantes no solo hacia mi persona, sino a la Presidenta de todos los argentinos", y agregó que "estaba escrita con real malicia". "Desde el título de la nota, que parecía sacado de una película de Lina Wertmüller, había una intención de vincular la lucha contra el hambre con la frivolidad, o lo que es peor, con la hipocresía y el doble discurso", manifestó la Presidenta, y afirmó que "creo mucho en la libertad de expresión y de opinión, pero no en la infamia".

Por último, cuando el abogado del Corriere della Sera preguntó a la jefa de Estado por qué se le exigía un resarcimiento económico al diario, y no a todos los que publicaban notas críticas hacia su persona y su gobierno, Cristina respondió que a diferencia de lo que se publica en otros medios, la nota demandada "no era una opinión, sino que se trataba de una serie de datos presentados como información, para dar una sensación de verosimilitud, cuando sabían que estaban falseando la realidad".

A diferencia de lo que ocurre en nuestro país, donde por iniciativa de Cristina Kirchner fueron derogados del Código Penal los delitos de "calumnias e injurias" para temas de interés público, quedando solo la penalidad económica del juicio civil por "daños y perjuicios", en Italia esa diferenciación todavía no existe, y todas las difamaciones se tramitan en juzgados penales, aunque impliquen un resarcimiento económico.

La Presidenta adelantó en la audiencia que en caso de ganar el litigio, donará el dinero a una entidad de bien público.