Fernández detalló que "hay tres temas" de la reforma "que se corrieron para leyes especiales" que son "la protección de embriones, la propiedad comunitaria respecto de las tierras que pertenecieron a los pueblos originarios y la responsabilidad del Estado". "Se corrieron, no se sacaron", remarcó el senador, que integra como vocal la Comisión Bicameral Especial para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial.

La Comisión retomó hoy el debate sobre el proyecto de unificación y modificación de los códigos presentado por el Poder Ejecutivo. La comisión prevé avanzar esta semana con la firma del dictamen de los anteproyectos de ley ingresados en el Congreso, con la intención de que el extenso expediente sea debatido en la Cámara de Senadores una semana después.

La exposición del ministro de Justicia, Julio Alak, y del secretario de Justicia, Julián Alvarez, fue pospuesta hasta mañana a las 14, al tiempo que se suspendió la presencia del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti.

La no inclusión de la responsabilidad del Estado en el nuevo Código fue el eje de la discusión durante la audiencia de hoy, en la que expusieron miembros del oficialismo y de la oposición. En representación del oficialismo, la diputada por Buenos Aires, Graciela Giannetassio, justificó la decisión del Poder Ejecutivo de tratar por separado la cuestión de la responsabilidad del Estado, al entender que "no viola la responsabilidad del Estado, sino que la reafirma".

Según el predictamen del oficialismo, en los casos en los que se discuta la responsabilidad civil del Estado y sus funcionarios públicos en hechos que perjudiquen a un particular o a una empresa, deberán ser dirimidos en el fuero contencioso administrativo. El diputado Juan Tunessi, en nombre del radicalismo, cuestionó esta decisión -que será debatida mañana en un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados- por considerar que esta "regulación que se pretende no respeta los estándares mínimos de constitucionalidad".

Del mismo modo se expresó el representante del PRO en la comisión bicameral, el diputado Pablo Tonelli, quien declaró que "la pretensión de excluir" ese punto del Código "es vana" ya que el proyecto oficial "está plagado de conceptos que son del Código Civil".

La diputada oficialista Diana Conti declaró por su parte que "en Europa nadie discute que la responsabilidad del Estado hace al derecho público y que merece una regulación especial". En tanto, el jefe del bloque de diputados radicales, Ricardo Gil Lavedra, explicó que "las disposiciones del Código civil no son todas del derecho privado" y advirtió que la normativa en ese sentido "debe ser igual en todo el país".

"Hay que trabajar con la tranquilidad de que no vamos para atrás, vamos para adelante, a mejorar la calidad de la relación que tiene el Estado con la sociedad argentina, que se va a beneficiar con las mejoras que se están introduciendo en este Código Civil", afirmó Aníbal Fernández.