Las partes que intervienen en el conflicto entre la Asociación de Arbitros y la AFA dieron sus opiniones sobre el tema. Para el abogado de la AAA, Ricardo Cornaglia, que llevó adelante decenas de juicios contra la patronal del fútbol, “un convenio, por más que lo haya firmado la conducción anterior de Horacio Elizondo, no puede dejar a un trabajador sin derechos sociales. Lo que se votó en 1996 no tiene asidero y esos contratos deberían caer por la lógica de los acontecimientos. Es una práctica social propia del siglo XIX”.
El doctor Mario Schmoisman, asesor letrado de la AFA, aseguró que “la corte pidió los dos casos de Blanco y Pascualino, aunque en general no lo hace. Además, fueron los árbitros quienes solicitaron firmar los contratos. Primero lo hizo el Sadra y luego la Asociación. Y la AFA
siguió pagando las indemnizaciones igual”.
Guillermo Marconi, el creador del Sadra, admitió que los afiliados a su gremio estuvieron en negro entre 1989 y 1997 y que en el litigio entre la AFA y la AAA, ésta última “invoca su propia torpeza. Dicen que el torneo del interior lo juegan nuestros árbitros y lo hace cualquiera. Lo que ocurre es que el 95 por ciento son del interior. Nosotros tenemos 7220 afiliados, también fuimos discriminados y lo denunciamos en el Congreso porque en la escuela de la AFA no había instructores del Sadra”.
Por último, Jorge Ferro, el secretario general de la AAA, sostuvo que “en la AFA son cada vez más arbitrarios y nuestra relación está en el peor momento. No hay canales de diálogo y la última vez que nos reunimos fue hace bastante tiempo. Acá hubo un afiliado, Miguel Scime, que firmó el convenio de la época de Elizondo y a los dos meses estaba trabajando en la Escuela de Arbitros de la AFA”.