Holanda tiene desde el año pasado princesa argentina: Máxima Zorreguieta. Sin embargo, fue uno de los países que más se opuso en el Directorio del Fondo Monetario a la firma de un acuerdo con la Argentina. Tan es así que, según el Financial Times, fue uno de los cinco países que se abstuvieron a la hora de votar en el Directorio el caso argentino, en rebeldía con la decisión adoptada por el Grupo de los Siete. Hans Hogenvorst es ministro de Finanzas de Holanda. Tiene 46 años, estudió economía en Estados Unidos y pertenece al Partido Popular por la Libertad y la Democracia, una agrupación conservadora de derecha que forma parte de la alianza gobernante. En una entrevista telefónica con Página/12, se negó a hablar de lo que ocurrió en el Directorio del FMI porque, según chequeó, era información confidencial. Pero sí demostró su simpatía por Máxima y su pesimismo sobre la situación económica y política en la Argentina.
–¿Cuál es la visión que se tiene de un país como la Argentina, tan lejano, cultural, geográfica y políticamente, de Holanda?
–Nosotros tenemos mucha información sobre la Argentina, a partir del casamiento de la princesa Máxima. Conozco la situación argentina bastante bien. Sé que lo que pasó causó un gran sufrimiento a la población argentina, y nadie deseaba eso para la Argentina. La situación económica es increíblemente grave, lo cual es especialmente triste para un país con tanto potencial. Sólo podemos desearle a la población argentina que puedan encontrarse las soluciones a los problemas.
–¿Holanda tiene inversiones relevantes en la Argentina?
–No sé cuán importantes son nuestras inversiones. Ahold está instalada allá con una cadena de supermercados (Disco). Pero no sabría decirle si hay inversores holandeses que hayan comprado títulos de la deuda argentina.
–¿La princesa Máxima tiene alguna influencia en las relaciones bilaterales entre Holanda y la Argentina, o es una figura meramente protocolar?
–La monarquía no tiene un rol político en nuestro sistema. Pero dado que ella es extremamente popular, los holandeses están muy interesados en la Argentina como país, y en su música (ríe). Ella es la más maravillosa agente de relaciones públicas que pueden tener.
–El Financial Times publicó la versión de que hubo 5 países que se opusieron dentro del Directorio del Fondo Monetario a la firma de un acuerdo con la Argentina: Holanda, Austria, Bélgica, Suiza y Australia... ¿Por qué?
–No estoy seguro de que pueda comentar este tema. No sé si las discusiones en el Directorio del Fondo son confidenciales. Déjeme chequearlo con mis colaboradores y llámeme mañana para ver si puedo contestar esa pregunta... (Al día siguiente, Página/12 volvió a comunicarse telefónicamente, pero Hogenvorst, quien se encontraba en una reunión en el Parlamento, transmitió el mensaje de que la información era confidencial.)
–¿Cómo evalúa el acuerdo de la Argentina con el Fondo?
–Es muy importante para la Argentina volver a ponerse de pie. Por supuesto, es importante para nosotros que la Argentina pueda poner la casa económica en orden. Entonces, es bueno que se llegue a alguna clase de acuerdo con el FMI. Pero, obviamente, ésta es sólo una solución transitoria. Los resultados dependerán de la Argentina misma, y de su situación política en particular.
–¿Usted considera que se llegó al acuerdo con el Fondo Monetario por el temor de que la crisis argentina se extendiera al resto de los países de Latinoamérica?
–Parecía haber grandes riesgos de que la crisis del peso se extendiera al resto de Latinoamérica, especialmente a Brasil. Pero después la situación en Brasil se puso bajo control. Así que el temor al riesgo sistémico a partir de la crisis argentina es menos relevante que antes.Las preocupaciones del FMI se concentraron en la propia situación argentina. Las mejoras en la situación económica puede ser importantes sólo para la Argentina.
–Periódicos como The Wall Street Journal publicaron que ha habido grandes diferencias de opinión entre el staff de economistas representado por la gerencia del Fondo y el Directorio del organismo. Y que ha sido una decisión más política del Directorio de apoyar a la Argentina...
–Le diría que no sería la primera vez que eso sucede. No conozco de ningún gran paquete de asistencia financiera autorizado por el FMI que las consideraciones políticas no hayan sido tomadas en cuenta.
–También se dijo que había países que defendían la posición de los técnicos de tener en cuenta los fundamentos de la economía antes que la necesidad política de un acuerdo.
–Siempre es difícil balancear ambos elementos. Pero creo que todo el mundo coincide en que el acuerdo con el Fondo es sólo una solución transitoria, y que para que la Argentina vuelva a crecer todavía es necesario encontrar una solución más definitiva. Y en esa solución las elecciones son muy importantes.
–Una vez firmado el acuerdo, ¿son optimistas sobre la situación de la Argentina?
–Mmm... (piensa varios segundos). La crisis ha sido tan profunda en la Argentina que se necesitan ver progresos palpables para que se pueda ser optimista de nuevo. Al menos parece haberse tocado el fondo de la crisis económica. Y entonces parece haber espacio para encontrar una salida.