El FMI advirtió ayer que un fallo en contra de la Argentina en la pelea con los fondos buitre sería negativo para las reestructuraciones de deuda soberana de otras economías. Es la primera vez que ese organismo hace mención a la disputa desde que comenzó el juicio en la Corte de Nueva York. También la filial argentina del Citibank agregó ayer más presión a favor del país. En una presentación ante el juez estadounidense Thomas Griesa afirmó que los pagos de los compromisos bajo ley argentina no pueden embargarse y que una interpretación distinta de ese juez ocasionaría serios inconvenientes para la entidad bancaria, que opera como intermediaria de los pagos. El secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, avaló esa iniciativa: “Es impensable que un juez de Estados Unidos pueda decirle a una entidad sometida al derecho argentino y al control del Banco Central si puede o no cumplir con las obligaciones que tiene con sus clientes”, dijo.

La Cámara de Apelaciones neoyorquina tiene que decidir si convalida la demanda de los buitres contra el Estado por un monto superior a 1300 millones de dólares. Ese organismo por ahora puso en suspenso una decisión previa del juez Griesa, que determinaba que parte del pago para los acreedores que sí ingresaron al canje iba a reorientarse para cancelar la totalidad de los compromisos con los fondos de especulación. En ese escenario, el documento del FMI, dedicado al análisis de los procesos de reestructuración de deudas, precisó que un fallo en contra de Argentina repercutiría negativamente en el saneamiento de las finanzas globales.

“Al permitir a los holdouts interrumpir el flujo de pagos a los acreedores que participaron en la reestructuración, las decisiones (de la Justicia estadounidense) desalentarían a los acreedores de participar en una reestructuración voluntaria”, dice el informe. El organismo señaló que en ese caso se convalidaría un mecanismo para que los tenedores recuperen el capital sin la necesidad de aceptar un canje con quita de deuda. Eso es un problema para futuras reestructuraciones, porque muchos acreedores que antes hubieran ingresado con condiciones de cobro menos favorables, ahora esperarían para recuperar la totalidad de los pagos.

El argumento es equivalente al esgrimido por los funcionarios argentinos para defender los intereses locales contra la demanda de los buitres. “Qué país podría hacer una oferta con quita, reducción de los intereses y extensión de los plazos para sanear su situación financiera y recuperar un proceso de crecimiento económico y creación de empleo si la Justicia determina que a los buitres le corresponde cobrar todo lo que reclaman en efectivo y en un pago”, dicen.

El documento del FMI adelanta que el caso argentino ya empieza a tener repercusiones en otros procesos de reestructuración de deuda soberana. En febrero de 2013, Belice lanzó una oferta de canje donde tomó precauciones para evitar futuros problemas con fondos especuladores. En la legislación se incorporaron herramientas para no caer en el problema de pari passu (igualdad de condiciones). Ese es el argumento que ahora utilizan los fondos buitre para demandar a la Argentina.