”El negocio de la Mesa de Enlace es generar malestar en la sociedad.” Con esta frase, el ministro de Agricultura, Norberto Yauhar, explicó las motivaciones de la Sociedad Rural, la Federación Agraria, Confederaciones Rurales Argentinas y Coninagro para realizar un nuevo cese de comercialización de carne y granos, a pesar de que la cosecha en curso promete arrojar una producción total de 102 millones de toneladas, con un record en la producción de maíz. En diálogo con Página/12, el funcionario aseguró que su cartera sigue dispuesta a recibir a las cuatro entidades de la Mesa de Enlace, pero por separado. También aclaró que los cuatro dirigentes no representan a “todo el campo” sino que existen otras organizaciones y cooperativas que mantienen un importante vínculo con el Ejecutivo.

–¿Por qué cree que las cuatro entidades de la Mesa de Enlace lanzaron un nuevo lockout que sólo abarcará tres días hábiles?

–Lo primero que hay que decir es que no son cuatro entidades sino que son cuatro dirigentes que no responden a sus bases. Hace unos meses, la Federación Agraria tuvo una reunión de su consejo directivo donde le dijeron a (Eduardo) Buzzi que se tenía que sentar a dialogar con el ministro. ¿Qué pasó? No lo hizo. En cambio, optó por seguir contribuyendo a generar cierto malestar en la sociedad. La decisión de este gobierno es no atender estos requerimientos que son político-partidarios.

–¿Entonces cuáles cree que son los objetivos de los cuatro dirigentes que conforman la Mesa de Enlace?

–Intuyo que pretenden instalar alguna de sus figuras de cara a las elecciones con un discurso basado en el caos, tal cual lo hicieron en otros procesos electorales. El otro día plantearon en el Obelisco el tema de los precios de los alimentos y las distorsiones en la cadena de comercialización. Cada entidad o cada dirigente debe representar un segmento determinado de productores, no son todos lo mismo. En vez de venir a hablar sobre temas puntuales, prefirieron lanzar un lockout. Cuando el Gobierno lanzó la campaña Mirar para Cuidar, lo hizo pensando en toda la cadena de comercialización. En vez de sumarse y contribuir a evitar estos desfasajes, lanzaron una medida de fuerza. En la víspera del 25 de mayo, los productores de las agriculturas familiares hicieron un planteo, también en el Obelisco, sobre las ganancias excesivas de algunos sectores. Claramente, este tema lo estamos abordando. Deberemos morigerar las dispersiones de precios.

–En su último comunicado, los cuatro dirigentes insistieron con la eliminación total de las retenciones. ¿No cree que su reclamo sigue siendo el mismo que en 2008?

–La Presidenta dio una vuelta de página en marzo de 2012, cuando reconoció durante la apertura de las sesiones ordinarias que durante aquel conflicto hubo errores de ambas partes, y que, a partir de ahora, quería seguir trabajando hacia adelante. La Presidenta dio otro gesto muy claro cuando decidió devolver la totalidad de las retenciones al trigo, a través de un fideicomiso. Si quieren hablar de esto, nos podemos sentar a discutir ya. El tema es que el negocio de ellos es generar malestar en la sociedad. Las retenciones son una herramienta y las iremos modificando según las necesidades, tal cual ocurrió con el trigo.

–En ese mismo comunicado también reclamaron un incremento del mínimo no imponible al Impuesto a las Ganancias, en sintonía con el líder sindical Hugo Moyano.

–Bueno, si es un tema tributario no lo tienen que hablar conmigo.

Luego del conflicto por la Resolución 125 se dieron acercamientos con otras entidades y las cooperativas ganaron protagonismo.

–¿Por qué cree que los dirigentes patronales hablan de estos acuerdos como prebendas?

–Para nada son prebendas sino que hay acercamientos en función de los requerimientos puntuales que recibimos por parte de muchas entidades. Esos dirigentes quieren figurar ante la sociedad como los únicos enlaces con los productores. Pero estamos muy lejos de esa realidad. Si ellos quieren venir al ministerio para dialogar sobre políticas productivas diferenciadas, tienen las puertas abiertas. Respecto del acercamiento hacia otras entidades, tenemos buenas relaciones con AFA y ACA, que son dos cooperativas vinculadas con la Federación Agraria y Coninagro, que en los últimos años incrementaron su participación en el comercio exterior de granos. La Federación Agraria no comercializa nada, sino que lo hace a través de AFA en todo caso, que es una entidad con la que venimos trabajando muy bien. Históricamente los grandes exportadores de granos fueron las multinacionales pero ahora están ganando terreno las cooperativas y con ellas tenemos muy buenos vínculos.

–Los mismos cuatro dirigentes suelen repetir que el “campo no da más” y utilizan como argumento, por ejemplo, una caída en las exportaciones de carne producto de la falta de stock. ¿Hay menos exportaciones por falta de stock o porque es más rentable producir para el mercado interno?

–En esto hay que ser claros. Es verdad que en 2008 hubo una pérdida importante del stock ganadero, de 7 millones de cabezas, y no 12 millones como repiten estos dirigentes. Ahora estamos en 52 millones de cabezas, más un millón que están en la Patagonia. Es decir que casi recuperamos el stock perdido. Pero acá hay una diferencia. Con el stock que tenemos, producimos más que antes. Dicho esto, también hay que decir que la Cuota Hilton ya no conviene tanto como antes, porque se paga 12.000 dólares por tonelada, cuando otros destinos como China, Rusia o algunos destinos de Medio Oriente pagan 18.000 dólares. Hoy el kilo vivo en el mercado de Liniers ronda los 11,9 pesos, cuando en 2008 estaba muy por debajo de ese valor. Además, hay un alto consumo, estamos cerca de los 63 kilos por persona por año. Todos estos factores hacen que sea un mejor negocio producir para el país.

–¿Entonces cómo justifica las denuncias de la Federación Gremial del Personal de la Industria de la Carne, que conduce Alberto Fantini, sobre posibles “despidos masivos” en el sector?

–Lo que plantea Fantini tiene que ver con que desde el ministerio decidimos extender la barrera sanitaria hasta el partido de Patagones. No es verdad que haya cierre de frigoríficos por este tema. Lo que sí puede ocurrir es que algunos frigoríficos tengan que cambiar su forma de producir. Otro dato clave es que esta decisión fue avalada por todas las sociedades rurales de la Patagonia.

–¿Cree que con este lockout se registrarán faltantes de carne, teniendo en cuenta que a fines de esta semana también hay un feriado puente?

–Los cuatro dirigentes dijeron que no van a comercializar carne. Muy bien. Pero los productores mandaron más animales al Mercado de Liniers antes del comienzo del lockout. Es decir, la vendieron antes. Indudablemente, detrás de todo esto existe una maniobra para generar malestar en la sociedad. En cuanto a la lechería, venimos de dos años con una producción de 11.000 millones de litros, hay algunos temas desfavorables para el sector en cuanto al precio pero por eso estamos en negociaciones constantes con las cooperativas y las mismas organizaciones gremiales del NOA y NEA.

–¿Hay problemas de rentabilidad en las economías regionales?

–Hemos tenidos dificultades con la olivicultura y pusimos recursos a través de fondos rotatorios para ayudar a levantar la cosecha en Catamarca, San Juan y La Rioja. También logramos diversificar destinos de exportación. Lo mismo hicimos con la fruta en Río Negro y la vitivinicultura. En Entre Ríos, tuvimos conversaciones con la cámara arrocera, ellos nos plantearon una problemática, lo analizamos y trabajamos en conjunto. Esto es lo que hacemos con las economías regionales. Lo que ocurre es que muchas veces hay dirigentes que plantean dificultades en las economías regionales pero en realidad lo que quieren son subsidios encubiertos.

–¿Cuándo enviarán al Congreso la nueva ley de semillas?

–Ya tenemos un borrador, que fue realizado con el aval de las distintas organizaciones. La Federación Agraria participó del proceso pero decidió retirarse 30 días antes de terminar la redacción del borrador. Ahora falta la pata social, tenemos que incorporar la mirada de los movimientos campesinos. Una vez que termine el proceso electoral, la mandaremos al Congreso.

–¿Se ve votando esta ley como diputado?

–(Pausa.)... Eso se definirá en octubre.

[email protected]